Дело №2-3535/2022
УИД 24RS0046-01-2022-0001999-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2022 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.
при секретаре Розе В.В.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шульге Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Шульге Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 05.03.2021 года по 23.07.2021 года включительно в сумме 93 742, 31 руб., из которых: 83 878, 30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 049,13 руб. – просроченные проценты; 814,88 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 012, 27 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.09.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Шульгой Е.В. заключен договор кредитно карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленным лимитом задолженности, однако обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 93 742, 31 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 23.07.2021 года Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. До настоящего момента задолженность по договору не погашена.
В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании не обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
Ответчик Шульга Е.В., ее представитель по устному ходатайству Прямушко С.В. не возражали против передачи настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска, поскольку ответчик с 24.03.2021 года проживает в Кировском районе г.Красноярска.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено истцом в Свердловский районный суд г.Красноярска 13.03.2022 года, с указанием в исковом заявлении места жительства ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.04.2022 года Шульга Е.В. с 24.03.2021 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что отнесено к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска.
Таким образом, настоящим иск, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик в Свердловском районе г.Красноярска не проживала.
Учитывая, что место жительства ответчика находится в Кировском районе г.Красноярска, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело №2-2335/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Шульге Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, передать по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Судья М.В. Золототрубова