Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2023 от 28.07.2023

Гр. дело № 2-2954/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001721-85

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

        26 сентября 2023 года                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Илхомзода Бахтулло Зокир о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

                                                  у с т а н о в и л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что дата вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошли ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ------, владельцем которого является ООО « Фрезениус Медикл Кеа Холдинг».

На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования ------

В соответствии со счетом на оплату ----- ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ составила 396 424,25 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Определением адрес установлено, что причинителем вреда является ФИО1.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ответчиком на день ДТП не была застрахована, таким образом, фактический размер ущерба в пределах выплаченной страховой суммы составил 396 424,25 руб..

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 396 424,25 руб. составляющую фактический размер ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физического лица по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Со ссылкой на ст. 15, 387,965,1064, 1079 ГК РФ, Постановления конституционного суда РФ от дата, постановлением Пленума Верховного суда РФ ----- от дата истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ущерб в размере 396 424,25 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 164,00 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее ответчик в ходе судебного заседания заявил, что он признает свою вину в ДТП, просит дело отложить для заключения с истцом мирового соглашения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 02.12.20212 в 15 час. 30 мин. возле адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, под управлением ФИО1, который на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ------, под управлением ФИО6, который совершал маневр с поворотом налево. В результате ДТП пассажир ФИО7 получила телесные повреждения.

Постановлением от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП была повреждена автомашина ------

На момент ДТП транспортное средство ------ было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования ------

На основании заявления потерпевшего СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение ИП ФИО5 в размере 396 424,25 руб..

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ------ не была застрахована. Как пояснил ранее ответчик в ходе судебного заседания, он признает свою вину в ДТП.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены требования к ответчику о взыскании возмещения вреда в размере 396 424,25 руб..

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

                                                         р е ш и л :

Взыскать с Илхомзада Бахтулло Зокир (паспорт гражданина Республики Таджикистан (-----) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН -----) возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 396 424,25 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 164,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2023