Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 30.03.2023

               Дело № 1-20/2023

                                    УИД: 22RS0020-01-2022-000080-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года                                                                                               с. Залесово

          Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Егорихиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лавниченко И.Ю.,

подсудимого Сурадеева А.П.,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сурадеева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца           <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВЛИЛ:

    Сурадеев А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 37 минут у Сурадеева А.П., подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 37 минут Сурадеев А.П. умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес> переулок <адрес>, далее по автодороге «Мартыново-Тогул-Залесово» доехал до <адрес>, где в 20 часов 37 минут напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. В 21 час 26 минут Сурадеев А.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле, по результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, после чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сурадеев А.П. находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Сурадееву А.П. сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» было предложено пройти медицинское освидетельствание на состояние опьянение в КГБУЗ «Залесовская ЦРБ». В 21 час 33 минуты Сурадеев А.П. находясь в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения. Таким образом, своими действиями Сурадеев А.П., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Сурадеев А.П. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимый Сурадеев А.П. виновным себя признавал, давал показания соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным мировым судьёй в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на автомобиле брата «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал в <адрес>, а на обратном пути на автовокзале взял с собой двух попутчиков, один из которых оказался ФИО4. После чего около 20 часов 30 минут проезжая автозаправку «Роснефть» на <адрес> его остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов было установлено, что он лишён права управления транспортными средствами и ему предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было. После чего сотрудник полиции пояснил, что у него имеется основания полагать, что он всё-таки находится в состоянии опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» от прохождения которого он отказался, так как до того как сел за управление автомобилем покурил коноплю. Затем был произведён осмотр места происшествия, и изъят автомобиль (л.д.57-60, 61-63).

После оглашения показаний, Сурадеев А.П. полностью их подтвердил.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, инспекторы ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский», в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак      <данные изъяты> под управлением водителя Сурадеева А.П.. По данным ФИСС ГИБДД было установлено, что Сурадеев А.П. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Поскольку поведение Сурадеева А.П. обстановке не соответствовало ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого опьянение установлено не было и Сурадееву А.П. было пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Залесовская ЦРБ», от прохождения которого он отказался. После чего была вызвана следственно - оперативная группа, а автомобиль изъят и помещён на специализированную стоянку (л.д.29-31, 57-60).

    Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который зарегистрирован на его сына ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ вечером его сын Сурадеева А. попросил у него данный автомобиль, пояснив, что ему нужно куда-то съездить. В этот же день от А. он узнал, что его остановили сотрудники полиции и изъяли автомобиль (л.д.32-35).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на автовокзале в <адрес> на автомобиле «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак     <данные изъяты> к ним подъехал Сурадеева А. и предложил подвезти. Когда они проезжали мимо заправки «Роснефть» автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и стали проверять у А. документы, а они вызвали такси и уехали (л.д.37-40, 42-45).

Также вина Сурадеева А.П. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка автодороги у <адрес>, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак     <данные изъяты> (л.д.11-15);

    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сурадеев А.П. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак В 064 НР 22, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д.4);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого состояние опьянения установлено не было (л.д.5); чек тестом – 0,0 мг/л (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом выемки диска с видеозаписью с камеры патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69) и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сурадеев А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д.9).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Сурадеева А.П. суд квалифицирует по            ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В качестве данных о личности Сурадеева А.П. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сурадеев А.П. страдает <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья виновного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, суд назначает Сурадееву А.П. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое суд находит достаточным для достижения исправления Сурадеева А.П., и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания в виде лишение свободы не может быть ему назначен в силу закона, а принудительные работы назначаются только как альтернатива лишению свободы, тогда как более мягкий вид наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Сурадеева А.П. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 10764 рубля 00 копеек (7176 рублей 00 копейки оплата труда адвоката в ходе дознания + 3588 рублей 00 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Сурадеев А.П. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является.

Под стражей по настоящему делу Сурадеев А.П. не содержался.

           Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сурадеева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Сурадееву А.П. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак    <данные изъяты>, вернуть собственнику – ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>.; диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Сурадеева А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 10764 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                     Р.С. Бережнов

<данные изъяты>