Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2023 от 21.09.2023

Дело № 11-165/2022 (2-2811/2022-4)

УИД: 42MS0035-01-2022-003667-40

Мировой судья: Фирсова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 октября 2023 года

частную жалобу Козловой И.А. на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа ###, вынесенного по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с Козловой И.А. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козловой И.А. задолженности по договору займа ### от **.**.****.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой И.А. задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 10200 рублей.

**.**.**** Козлова И.А. обратилась к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением об отмене судебного приказа от **.**.**** и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказ.

**.**.**** Козловой И.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от **.**.****, требования частной жалобы мотивируют тем, что не согласна с данным определением по следующим основаниям, поскольку суд указывает, что заявителем не обосновал невозможность предоставления в сроки по причинам, не зависящим от него получение в последствии экземпляра судебного приказа указанные сроки, не предоставлен документ подтверждающей восстановление срока, таким образом суд считает основания для отмены судебного приказа не имеется.

Однако, к заявлению был приложен акт о фактическом проживании гражданина Козловой И.А., что в определении не указано, а указано что ею не приложено никакого документа для восстановления срока.

В мотивирующей части определения о возврате заявления об отмене судебного приказа переведены нормы права о восстановлении срока при не получении судебного приказа, разнесений по восстановлению срока при получении судебного приказа, суд оценки не дает.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа ###, вынесенного по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с Козловой И.А. задолженности по кредитному договору, также просит восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ ### от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, в соответствии с которым с должника Козловой И.А., **.**.**** года рождения взыскана задолженность по договору займа ### от **.**.**** в общей сумме 10200 рубелей в пользу ООО «Ситиус».

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.331 п.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы Козловой И.А., суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** обоснованным, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой И.А. задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 10200 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

**.**.**** должник Козлова И.А. обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28).

Отказывая Козловой И.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правильно указал, что обязанность суда по направлению копии судебного приказа должнику исполнена надлежащим образом. Допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которыми Козлова И.А. не могла своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа, либо со дня истечения срока хранении судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места жительства должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемы заявителем в качестве причин, препятствующим своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должникам в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от **.**.****. была направлена Козловой И.А. по адресу: ..., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.20).

Как следует из имеющегося в материалах дела конверта (л.д.21), направленная копия судебного приказа возвращена в мировой суд в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции **.**.****.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.6 Закона, гражданин РФ изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Как видно из заявления об отмене судебного приказа (л.д.28), должником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа, направленной почтой, а также подтверждающих невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что не проживала в данный период по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом о фактическом проживании гражданина от **.**.**** (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что местом регистрации Козловой И.А. является ....

В качестве доказательств не проживания по месту регистрации Козловой И.А. представлен акт о фактическом проживании гражданина (л.д. 29), однако сделать вывод, о том, что в момент действия указанного договора должник не проживала по месту регистрации не представляется возможным. Также Козловой И.А. не представлено суду иных доказательств, подтверждающих, ее проживание по иному месту жительству.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 (О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику Козловой И.А. по адресу ее регистрации: ..., а не получение ею копии постановленного судом судебного приказа было обусловлено его собственными действиями, в связи, с чем именно Козлова И.А. несет риск неполучения ею судебной корреспонденции, которая направлялась ей по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на каждую из сторон возлагается обязанность добросовестно пользоваться своими правами и нести ответственность за недобросовестное поведение, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления должника Козловой И.А. о восстановлении процессуального срока за отсутствием уважительных причин его пропуска.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи об отсутствии уважительности причин неполучения Козловой И.А. копии судебного приказа законным и обоснованным, а доводы Козловой И.А. изложенные в частной жалобе на указанное определение суда, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе в том числе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Козловой И.А. задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу Козловой И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 11-165/2023 Центрального районного суда г.Кемерово