Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2024 ~ М-818/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1064/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001137-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище                                                                         27 августа 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО Спутник Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 06 мая 2009 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 37365 рублей 40 копеек, сроком на 36 месяцев, под 15,00% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

21 декабря 2010 года на основании договора цессии № №, НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору №.

01 декабря 2021 года на основании договора цессии №, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило ООО «Агентство кредитных решений» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору №.

17 декабря 2021 года на основании договора цессии №, ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО Спутник Финанс» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору №.

ООО «СФО Спутник Финанс» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке, содержащее в себе требование о полном погашении задолженности.

Взятые на себя обязательства, ФИО1 до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 117713 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 мая 2009 года по 03 мая 2022 года – 37365 рублей 40 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 06 мая 2009 года по 03 мая 2022 года – 70712 рублей 63 копейки; задолженность по комиссиям за период с 06 мая 2009 года по 03 мая 2022 года – 7435 рублей 73 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 06 мая 2009 года по 03 мая 2022 года – 2200 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2009 года в размере 117713 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3554 рубля 28 копеек.

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06 мая 2009 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 37365 рублей 40 копеек, сроком на 36 месяцев, под 15,00% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21 декабря 2010 года на основании договора цессии № № НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору №.

01 декабря 2021 года на основании договора цессии №, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило ООО «Агентство кредитных решений» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору №.

17 декабря 2021 года на основании договора цессии №, ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО Спутник Финанс» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору №.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2009 года перешло к ООО «СФО Спутник Финанс».

ООО «СФО Спутник Финанс» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке, содержащее в себе требование о полном погашении задолженности.

Требования ООО «СФО Спутник Финанс» погасить задолженность по спорному кредитному договору ФИО1 проигнорировал, задолженность не погасил.

ООО «СФО Спутник Финанс» предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 117713 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 мая 2009 года по 03 мая 2022 года – 37365 рублей 40 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 06 мая 2009 года по 03 мая 2022 года – 70712 рублей 63 копейки; задолженность по комиссиям за период с 06 мая 2009 года по 03 мая 2022 года – 7435 рублей 73 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 06 мая 2009 года по 03 мая 2022 года – 2200 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, 06 мая 2009 года с ФИО1 заключен кредитный договор.

Из расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились, в связи с чем, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 08 июня 2009 года (дата первого платежа, согласно Графика платежей).

28 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2009 года в размере 117713 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 14 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 26 августа 2022 года, на основании возражений ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24 мая 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с июня 2009 года и на день предъявления ООО «СФО Спутник Финанс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «СФО Спутник Финанс» не ссылается.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░