Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4427/2023 ~ М-3267/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-4427/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003782-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при помощнике судьи Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирко А.А. к Гончарову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цирко А.А. обратился в суд с иском к Гончарову А.В., указав, что < Дата > между ними заключен договор займа на сумму 600 000 руб., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок не позднее < Дата > под 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в определенный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Гончаровым А.В. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика < Дата > была направлена претензия с предложением осуществить возврат суммы займа с выплатой процентов и пени. Вместе с тем, полученная < Дата > ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с Гончарова А.В. задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 45287,67 руб., проценты за пользование займом с < Дата > по день фактического исполнения обязательств включительно в размере 9,5 % годовых, неустойку за просрочку возврата займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 100200 руб., неустойку за просрочку возврата займа с < Дата > по день фактического исполнения обязательств включительно из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10654,88 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иманалиева А.К. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда < Дата > с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от < Дата > №, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, < Дата > между Цирко А.А. (займодавец) и Гончаровым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 600000 руб. на срок не позднее < Дата > под 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Получение Гончаровым А.В. денежных средств подтверждается распиской на стр. 2 договора займа.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия от < Дата > о возврате денежных средств, оставлена без ответа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом к исковому заявлению, размер процентов за пользование займом по ставке 9,5% годовых за период с < Дата > по < Дата > составляет 45287,67 руб.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты долга по договору займа в размере 600000 руб. и уплаты процентов в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с Гончарова А.В. в пользу Цирко А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 600000 руб., а также проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 45287, 67 руб.

Одновременно суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с < Дата > по день фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, исходя из процентной ставки 9,5% годовых.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из условий договора следует, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

При установленных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Гончарова А.В. неустойки по договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период < Дата > по < Дата > составляет 100 200 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с Гончарова А.В. в пользу Цирко А.А. подлежит взысканию неустойка за период < Дата > по < Дата > в размере 100 200 руб.

Одновременно суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка размере 0,1% в день от суммы займа с < Дата > по день фактического исполнения обязательств включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цирко А.А. удовлетворить.

Взыскать с Гончарова А.В., < Дата > г.р., уроженца < адрес > (паспорт № выдан < адрес > < Дата >, ИНН №) в пользу Цирко А.А., < Дата > г.р. уроженца < адрес > (паспорт № выдан < адрес > < Дата >, ИНН №) задолженности по договору займа от < Дата > в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 45287,67 руб., проценты за пользование займом с < Дата > по день фактического исполнения обязательств включительно в размере 9,5 % годовых, неустойку за просрочку возврата займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 100200 руб., неустойку за просрочку возврата займа с < Дата > по день фактического исполнения обязательств включительно из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья