Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2021 ~ М-1459/2021 от 09.03.2021

                                                                                           Дело № 2-3127/21

16RS0050-01-2021-003039-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при участии старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ахметзянова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к товариществу собственников жилья «Весна-34» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов В.В. обратился с иском к ТСЖ «Весна-34» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 01 апреля 2017 года работал у ответчика в должности бухгалтера. 26 февраля 2021 года истцу был вручен приказ №108 от 05.02.2021 об увольнении с 01.03.2021 за неисполнение должностных обязанностей и выявленные нарушения. По мнению истца, предусмотренных законом оснований для увольнения работника не имелось, в приказе не указана статья Трудового кодекса Российской Федерации на основании которой истец был уволен, при увольнении работодателем была нарушена процедура увольнения. Также истец указывает, что в приказе имеются ссылки на приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности №89 от 11.07.2017, №9 от 26.11.2017, №98 от 30.07.2018, которые ответчику не вручались и кроме того, по указанным дисциплинарным взысканиям прошло более года, соответственно работник не мог считаться имеющим дисциплинарные взыскания и вышеприведенные дисциплинарные взыскания не могли быть положены в основу приказа об увольнении. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд восстановить его в ранее занимаемой должности, признать приказ об увольнении от 05.02.2021 №108 незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель истца заявленные исковые требования уточнил, просил суд также взыскать в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, представив расчет на судебное заседание 09 августа 2021 года, просил взыскать сумму в размере 108 750 рублей 67 копеек за период с 01.03.2021 по 09.08.2021.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу положений, закрепленных в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу положений пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33,34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом №87 от 30 марта 2017 года Иваов В.В. принят на должность бухгалтера с 01.04.2017 по совместительству с окладом согласно штатного расписания, 27.03.2017 с истцом было заключено трудовое соглашение (л.д. 6,7).

    Приказом председателя правления ТСЖ «Весна-34» Макашиной В.Н. №108 от 05 февраля 2021 года за невыполнение своих должностных обязанностей и выявленные нарушения Иванов В.В. уволен с 01.03.2021 года (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, до применения дисциплинарного взыскания работодатель от работника письменное объяснение не затребовал.

Кроме того, из приказа об увольнении Иванова В.В. следует, что в отношении Иванова В.В. были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания 26.11.207, выговора 26.11.2017, строго выговора 30.07.2018.

С учетом того, что последнее дисциплинарное взыскание в отношении истца было применено в 2018 году, на момент вынесения приказа об увольнении истца 05.02.2021 прошло более года, соответственно, Иванов В.В. не мог считаться работником, имеющим дисциплинарные взыскания.

Приказ об увольнении Иванова В.В. от 05.02.2021 также содержит ссылку на приказ №102 от 28.12.2019 об увольнении Иванова В.А. с 01.01.2020, однако, указанный приказ правового значения не имеет, поскольку работодателем не был приведен к исполнению, что подтверждается наличием второго приказа об увольнении от 05.02.2021, который был приведен в исполнение, более того, как следует из материалов дела, работник выполнял до увольнения 01.03.2021 трудовую функцию, ему начислялась заработная плата, что следует из представленных справок о доходах истца, пояснений представителя ответчика.

С учетом того, что установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был нарушен, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком был издан в нарушение трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения на основании приказа №108 от 05 февраля 2021 года незаконным, отмене данного приказа.

    Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности не являются основанием для признания вынесенного приказа об увольнении законными и обоснованными, поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком был издан в нарушение трудового законодательства.

С учетом изложенного, требования истца о восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 19 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 лицам, работающим на условиях совместительства, средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 13 названного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как указано выше в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, восстанавливая истца на работе, суд на основании указанных норм закона обязан определить размер заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из приказа от 30.03.2017, Иванов В.В. был принят в ТСЖ “Весна-34” на должность бухгалтера по своместительству.

В соответствии с положениями статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца утверждал, что истец работал при пятидневной рабочей неделе с 09.00 до 18.00 часов, в связи с чем, произвел расчет среднедневной заработной платы исходя из указанных данных.

Однако, из материалов дела, в том числе из приказа о принятии на работу истца следует, что он работал по совместительству. Более того, из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность по другому месту работы, о чем свидетельствует справка доходах и суммах налога физического лица, представленная Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан по запросу суда, в связи с чем, доводы представителя истца об установленной истцу пятидневной рабочей неделе не принимаются судом.

Представитель ответчика указывала, что истец в 2020 году отработал 45 часов, в 2019 году - 78 часов представив копию табеля учета рабочего времени (л.д. 98).

Данный табель учета рабочего времени не принимается судом, поскольку не является допустимым доказательством по делу, в табеле учета рабочего времени отсутствует печать организации, подписи должностных лиц с расшифровкой, табель представлен в копии, на которой отсутствует фамилия работника, при этом фамилия работника была дописана на изготовленной копии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в трудовом соглашении режим работы истца не установлен, суд исходит из того, что в соответствии с производственным календарем со дня увольнения истца 01 марта 2021 года по 09 августа 202 года норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составляет 894 рабочих часов, что с учетом положений статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации о непревышении продолжительности рабочего времени при совместительстве половины нормы рабочего времени составит 447 часов (894/2).

Согласно справкам 2-НДФЛ в период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно истцу начислена заработная плата в размере 146 578 рублей. В связи с чем, средний часовой заработок истца составляет 149,40 рублей (146 578 рублей (начисленная заработная плата за 12 месяцев)/981 (рабочих часов за вышеуказанный период (1962/2)

В связи с чем, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 66 781 рублей 80 копеек (исходя из расчета 149,4*447=66 781,80).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2021 года по 09 августа 2021 года в размере 66 781 рублей 80 копеек

    Учитывая, что незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных Иванову В.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 2 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 503 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Иванова В.В. к товариществу собственников жилья «Весна-34» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ председателя правления ТСЖ «Весна-34» Макашиной В.Н. от 05 февраля 2021 года №108 незаконным.

Восстановить Иванова В.В. на работе в ТСЖ «Весна-34» в должности бухгалтера по совместительству с 01 марта 2021 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Весна-34» в пользу Иванова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2021 года по 09 августа 2021 года в размере 66 781 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Весна-34» государственную пошлину в размере 2 503 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья                            Чибисова В.В.