Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2023 от 27.01.2023

11-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ОАО Химкинский водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение, водоотведение с должника ФИО2 по частной желобе заявителя на определение мирового судьи от <дата> о возврате судебного приказа,

установил

заявитель обратился к Мировому судье 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение, водоотведение с должника ФИО2.

Определением мирового судьи 260 Химкинского судебного района МО от <дата> заявление ОАО «Химкинский водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение, водоотведение с ФИО2 возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просил об отмене определения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В обоснование поданного заявителем требование представлены сведения о передаче права требования заявителю УК МУП «Жилищник г.о. Химки». Однако никаких доказательств в обоснование не представлено. Равно как не представлены и доказательства обоснованности взыскания задолженности указанной УК, не представлены доказательства управления указанной УК по адресу нахождения имущества должника.

В указанной ситуации мировой судья пришел к верному выводу о возврате заявления.

При этом, возврат заявления не является препятствием для повторного обращения к мировому судье с аналогичным судебным приказом по устранении обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления.

Доводы частной жалобы же сводятся к несогласию с определением мирового судьи и правомерно установленными им обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333-335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ОАО «Химкинский водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение, водоотведение с должника ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу взыскателя – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайство о вынесении частных определений отказать.

Судья С.В. Молчанов

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>, д.13 б,г.Химки, <адрес>, 141402 тел.: 8(495)573-67-38, тел./факс. 8 (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					Мировому судье судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 141402, МО, г.о. Химки, Спартаковская, д. 3/8
Апреля 2024 года		№	11-104/2023
	9-26/23

ФИО1!

Возвращается материал по заявлению ОАО «Химкинский водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение, водоотведение с должника ФИО2 после рассмотрения частной жалобы взыскателя на определение мирового судьи от <дата> о возврате судебного приказа.

Приложение: материал в 1 т.

Судья С.В. Молчанов