Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-28/2023 от 16.01.2023

                                                                               Гражданское дело №2-135/2023

        24RS0050-01-2023-000031-69

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        04 апреля 2023 года                                                                                              с. Сухобузимское

            Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

            при секретаре Гасперской О.И.,

            рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Тараторину Алексею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

            У С Т А Н О В И Л:

Отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Тараторину А.А., уточнив его, с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на исполнении находится исполнительное производство №19805/2224003-ИП, возбужденное в отношении должника Тараторина А.А. о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МРЭО ГИБДД УВД, БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор и кредитные организации. Согласно поступившим ответам из Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам – имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство TOYOTA КОРСА, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова (прицепа) №, однако данное транспортное средство не установлено. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником на праве собственности зарегистрирована 1/6 земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения сохранности имущества, а также в целях обеспечения требований исполнительного документа наложен запрет на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 586300,0 кв.м. По состоянию на 13.01.2023 задолженность по исполнительному производству №19805/22/24003-ИП от 08.07.2022 составляет 29808 рублей 02 копейки.

        Представитель истца – Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

        Ответчик Тараторин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

        Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Красноярскому краю Цыбульская М.Ю., действующая на основании доверенности от 29.12.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. Представитель третьего лица Недыбина Е.Н., участвующая в предыдущем судебном заседании, требования истца поддержала.

        Третьи лица – Каширин А.С., Комина Н.С., Терещенко Л.М., Терещенко О.Ю., Семененко Н.В., арендатор АО Агропромышленный холдинг «АгроЯрск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

        С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

        В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

        В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

        Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

        В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

        В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Согласно статьям 2,5, п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», абзацу 3 ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

        Обращение судебного пристава-исполнителя с указанным иском обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 в отношении должника Тараторина А.А. возбуждено исполнительное производство №19805/22/24003-ИП о взыскании в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю административного штрафа в размере 30000 рублей, наложенного на основания постановления мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 07.02.2022 (л.д. 3-4).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что Тараторин А.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 586300,0 кв.м. вышеуказанный земельный участок. Остальные 5/6 долей принадлежат в 1/6 доле каждому: Каширину Александру Сергеевичу, Коминой Наталье Сергеевне, Терещенко Любови Михайловне, Терещенко Олегу Юрьевичу, Семененко Николаю Владимировичу; спорный земельный участок арендует АО «Агропромышленный холдинг «АгроЯрск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.03.2023 №КУВИ-001/2023-63635088.

По состоянию на 21.11.2022 задолженность ответчика (должника) Тараторина А.А. перед третьим лицом (взыскателем) ГУ МВД России по Красноярскому краю по исполнительному производству №19805/22/24003-ИП от 08.07.2022 составляет 29808 рублей 02 копейки.

        Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 586300,0 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, во внесудебном порядке отсутствуют.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовался свои правом для защиты законного интереса взыскателя и обратился в суд с указанными выше требованиями, исковые требования признаются являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

            Р Е Ш И Л:

        Обратить взыскание на 1/6 долю, принадлежащую Тараторину Алексею Александровичу, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 586300,0 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

         Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           С.А. Кузнецова

    Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

    Копия верна:

    судья Сухобузимского

    районного суда                                                                                           С.А. Кузнецова