Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 ~ М-946/2022 от 15.12.2022

Дело <№>

УИД:78RS0<№>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                             20 апреля 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 345 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 242 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 135 руб. 00 коп., а всего 1 603 135 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал, что между сторонами было заключено соглашение, согласно которому истец передал ответчику 04.10.2009г. денежную сумму в размере 265 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования; 26.07.2010г. денежную сумму в размере 50 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования; 09.09.2010г. денежную сумму 15 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования и 01.07.2012г. денежную сумму 15 000 руб. под 10% в месяц, о чем были составлены соответствующие расписки. Срок возврата займа в указанных расписках определен не был. 03.11.2022г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа 365 000 руб. и уплате процентов со сроком добровольного исполнения до 21.11.2022г. Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не оплачены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, однако указал, что не согласен с размером заявленных ко взысканию процентов, а также указал на нарушение истцом сроков исковой давности при обращении с настоящим иском в суд. Ответчик полагал, что в данном случае имеется недобросовестность истца в части установления размера процентов, которые являются необоснованно завышенными, установленный расписками размера процентов за пользование займами не отвечает принципу разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен ряд договоров займа, так 04.10.2009г. на денежную сумму в размере 265 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования; 26.07.2010г. на денежную сумму в размере 50 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования; 09.09.2010г. не денежную сумму 15 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования и 01.07.2012г. на денежную сумму 15 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий ответчиком были составлены расписки от 04.10.2009г., 26.07.2010г., 09.09.2010г., и 01.07.2012г. (л.д. 10-13).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, обстоятельство получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым являются представленные расписки. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

03.11.2022 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате сумм займов в общем размере 345 000 руб. и уплате процентов за пользование займами в срок до 21.11.2022 года (л.д.15).

Однако сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего ответчиком времени не уплачены, указанный факт ответчиком также не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд полагает данное требование законным и обоснованным.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменением условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным в материалах дела распискам, заемщик ФИО2 взял в долг у ФИО1 04.10.2009г. денежную сумму в размере 265 000 под 10% в месяц, на срок до востребования; 26.07.2010г. денежную сумму в размере 50 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования; 09.09.2010г. денежную сумму 15 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования и 01.07.2012г. денежную сумму 15 000 руб. под 10% в месяц, на срок до востребования.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на нарушение истцом сроков исковой данности, а также возражал против взыскания с него процентов в заявленном истцом размере, просил изменить правила расчета процентов истца и рассчитать проценты по настоящим распискам по ключевой процентной ставки Центрального банка России, которая действовала с 2009 года по 2016 год. Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ договор займа может не содержать срок возврата займа.

Расписки, выданные ФИО2, датированы 04.10.2009г., 26.07.2010г., 09.09.2010г. и 01.07.2012г. то есть в указанные даты возникли обязательства. При этом требования истца о взыскании процентов заявлены за период с 01.12.2019 года по 01.12.2022 года (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности), при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договорам займа с 01.12.2019 года по 01.12.2022 года (день обращения с иском в суд), что составляет 1 242 000 руб. (345 000 руб.*10%*36 месяцев).

Кроме того исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условие о процентной ставке за пользование суммой займа согласовано сторонами, недействительным не признано. Доказательств, что ответчика понудили к заключению договора займа на заведомо невыгодных для него условиях, не представлено. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется. При этом, согласно нормам действующего законодательства, граждане вправе предоставлять другим лицам в долг денежные средства и оформлять долговые отношения, путем выдачи расписки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства также не может быть принят судом во внимание в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого» часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Таким образом, закрепленное в абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ правило, согласно которому срок исковой давности по обязательствам с неопределенным сроком исполнения не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства, применяется только к тем обязательствам, которые возникли после 1 сентября 2013 года.

В связи с тем, что обязательства ФИО2 по возврату займа возникли до 01.09.2013г., указанная норма в данном случае не применима.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом пропущены сроки исковой давности.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 135 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (паспорт <№>) в пользу ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения ( паспорт <№>) сумму займа в размере 345 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 242 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 135 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                  подпись             подпис    С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2023 года.

Копия верна: Судья