Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2020 ~ М-881/2020 от 06.04.2020

                                    Дело № 2-1401/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            26.08.2020 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            помощника судьи            Фетисовой Я.О.

                            с участием:

                            ответчика                        Воробьева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Воробьеву Игорю Николаевичу о взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

        17.08.2016 г. между АО «ОТП Банк» и Воробьевым И.Н. путём оформления заявления-оферты был заключён кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 48 месяцев с уплатой 24,9 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. 04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») был заключён договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96, на основании которого ООО «СААБ» приняло права кредитора по названному кредитному договору в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода права, задолженность Воробьева И.Н. при этом составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Воробьеву И.Н. о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не выплачивает сумму займа и проценты, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на момент передачи права требования от АО «ОТП Банк» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Представители истца и третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                        Ответчик Воробьев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не помнит, заключал ли он с АО «ОТП Банк» указанный истцом кредитный договор, и не может с уверенностью утверждать, что в представленной суду копии договора содержится его подпись. Кроме того, заявил, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в исковом заявлении указана дата рождения ответчика, не соответствующая его дате рождения. Просит суд в иске отказать.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между АО «ОТП Банк» и Воробьевым И.Н. кредитного договора от 17.08.2016 г. № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; наличие между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав (требований) от 04.04.2019 г. №, на основании которого ООО «СААБ» приняло права кредитора по названному кредитному договору в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода права, составляющей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; факт неисполнения Воробьевым И.Н. условий кредитного договора до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            При этом судом не принимается во внимание утверждение ответчика о том, что он не помнит, заключал ли он с АО «ОТП Банк» указанный истцом кредитный договор, и не может с уверенностью утверждать, что в представленной суду копии договора содержится его подпись, поскольку суду представлены допустимые доказательства участия Воробьева И.Н. в указанной истцом сделке, кредитный договор ответчиком не оспорен.

            Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по причине указания в исковом заявлении даты рождения ответчика, не совпадающего с его датой рождения, суд находит несостоятельными, поскольку допущенная истцом при подготовке искового заявления техническая ошибка основанием для вывода о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не является, из представленных суду доказательств с очевидностью следует лицо, к которому предъявлены исковые требования, анкетные данные лица, поименованного в заявлении-оферте и сопровождающих его документах, совпадают с анкетными данными ответчика.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        При этом в силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), договор уступки права требования от 04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» по форме и содержанию соответствует требованиям указанной правовой нормы и ст. 389 ГК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ ООО «ЭОС» были предприняты меры по извещению должника о переходе прав (уведомление, направленное 14.05.2019 г.).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, из содержания договора уступки права и приложения к нему следует, что задолженность Воробьева И.Н. перед АО «ОТП Банк» на момент заключения указанного договора 04.04.2019 г. составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Как следует из представленных суду доказательств, Воробьев И.Н. прекратил выплату суммы кредита и процентов по нему и до настоящего времени, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед кредитором в указанной сумме, состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., названный расчёт основан на условиях кредитного договора, в связи с чем обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного Воробьевым И.Н. суду не представлено, условия договора им не оспорены.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению, с Воробьева И.Н. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

    Взыскать с Воробьева Игоря Николаевича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья: