Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2023 ~ М-2132/2023 от 08.09.2023

УИД 71RS0027-01-2023-002543-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2398/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Елистратову Андрею Михайловичу о взыскании долга по договорам займа и уступки прав,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Елистратову А.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и Елистратовым А.М. был заключен договор займа №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 35000 руб. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и на условиях договора. Однако в нарушение условий договора ответчик не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» уступило истцу право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Судебный приказ о взыскании долга отменен. Истец просил взыскать с Елистратова А.М. в свою, ООО «Экспресс-Кредит» пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70767,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323,04 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елистратов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Елистратов А.М. заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещался судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства, оно получено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ ).

Согласно ч.14 ст.7 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 5 федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п.4 ст.6 закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 указанного закона предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п.1).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК «<данные изъяты>» и заемщиком Елистратовым А.М. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 35000 руб., на срок 6 месяцев, под 280 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по графику двумя ежемесячными платежами по 5563,29 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5389,14 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Исполнение обязательства по предоставлению денежных средств в размере 35000 руб. со стороны займодавца ответчик не оспаривал. Поскольку Елистратов А.М. свои обязательства не исполнил, у него возникла задолженность по основному долгу 29841,68 руб. и по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом периода.

Проверив расчет заявленных требований на соответствие условиям договора займа, суд учитывает, что за указанный период заемщику надлежало по графику оплатить проценты в сумме 17337,67 руб. (4027,35 + 3850,65 + 3653,55 + 3662,72 + 3215,1/ 15 х 10), а фактически уплатил 11571,12 руб. (959,2 + 3068,15 + 11,78 + 3850,65 + 13,14 + 3653,55 + 14,65). Следовательно, им не оплачены проценты за пользование займом 5766,55 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п.13 договора потребительского займа стороны согласовали право займодавца уступить права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования задолженности в размере 70767,75 руб., включающей право на основной долг в размере 29841,68 руб., проценты в сумме 40926,07 руб., к ответчику Елистратову А.М. по договору займа №.

ООО «Экспресс-Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, регистрационный №, что соответствует требования к специальному субъекту, предусмотренным ст.12 федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Сведения о том, что заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, суду не представлены, равно как и доказательства тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам.

Выданный 22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (г. Тула) судебный приказ № 2-948/2023 о взыскании с Елистратова А.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика о несогласии с суммой долга. Вместе с тем ответчиком не представлен альтернативный расчет исполнения обязательств по договору займа, отсутствует он и в материалах гражданского дела № 2-948/2023 судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (г. Тула).

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму основного долга 29841,68 руб. и процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5766,55 руб., а всего 35608,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Экспресс-Кредит» на оплату стоимости услуг индивидуального предпринимателя ФИО7 по составлению и направлению в суд искового заявления затратило 10000 руб., что договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуг. Эти расходы являлись необходимыми для предъявления иска. Они подлежат возмещению пропорционально между первоначально заявленными и удовлетворенными судом исковыми требования. Взыскиваемая сумма задолженности 35608,23 руб. составляет 50,32% от первоначальных требований 70767,75 руб. В этой же доле они подлежат возмещению, что составит 5032 руб.

Истцом уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 2323,04 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований. С учетом удовлетворяемых требований подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов 1268 руб. (35608,23 – 20000) * 3% + 800).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Взыскать с Елистратова Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 35608 рублей 23 коп. и судебные расходы в размере 6300 рублей 00 коп., а всего 41908 (сорок одна тысяча девятьсот восемь) рублей 23 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» ИНН 860213821, ответчик Елистратов А.М., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2023 года.