Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6292/2022 ~ М-5009/2022 от 04.05.2022

                                                                                             Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова А. С., Малковой А. С. к ООО «Восточный» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что они заключили с ООО «Восточный» договор № № от ДД.ММ.ГГ. участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. истцам по акту была передана указанная квартира.

Указали, что в квартире были выявлены недостатки.

Истцы обратились к эксперту, которым было составлено заключение стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 560506 рублей.

Истец направил ответчику претензию. Однако, претензия не была удовлетворена.

Просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в возмещение ущерба стоимость устранения недостатков в сумме 560506 рублей, неустойку 5605,06 рублей (период не указан), компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 80,78 рублей.

Ответчик с данными требованиями не согласился, обратился с письменным ходатайством о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном виде.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в возмещение ущерба стоимость устранения недостатков в сумме 482231 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 80,78 рублей, неустойку в размере 4822,31 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭК «Аксиома» на вопрос суда путем осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, определить, имеются ли дефекты, указанные истцом в исковом заявлении эксперт указал, что были выявлены строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Экспертом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта всех помещений квартиры, выявленных по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры в сумме 482231рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ООО «Восточный» в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в сумме 482231 рублей, почтовые расходы в сумме 80,78 рублей.

В иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа, неустойки в размере 4822,31 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства истцам к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Требования закона «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения в соответствии с данными Постановлениями не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Восточный» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 80022,31 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН №) в пользу Малкова А. С. (паспорт № выдан отделм УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения № и Малковой А. С. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения № в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в сумме 482231 рублей, почтовые расходы в сумме 80,78 рублей.

В иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа, неустойки в размере 4822,31 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 80022,31 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.).

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.