Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1034/2021 ~ М-910/2021 от 27.09.2021

                                         Дело № 2-1034/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Урюпинск                                                                                18 ноября 2021 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой М.В. к ООО «МКК «Срочноденьги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

      Терехова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МКК «Срочноденьги» о защите прав потребителей.

      В обоснование заявленных исковых требований указала, что 08.01.2021 года между нею и ООО «МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых сроком до 07.02.2021 года. В настоящее время в связи со сложной жизненной ситуацией условия договора займа ею не выполнены. Также после подписания договора займа она обнаружила дополнительное соглашение о способах и частоте взаимодействия» от 08.01.2021 года. Между тем, Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Данным Федеральным законом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч.9 ст.5 условия. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств. Указанным законом определен круг действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Предусмотрено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником отличную от предусмотренной федеральным законом. Таким образом, письменное соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, должно быть заключено только после возникновения факта просрочки исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа). В нарушение норм действующего законодательства, а также в нарушении её прав, ответчик к договору займа включил соглашение о способе и частоте взаимодействия с должником от 08.01.2021 года, предусматривающее частоту взаимодействия, отличную от установленной федеральным законом, в то время как на момент подписания соглашения она не являлась должником, а только намеревалась заключить договор займа, в связи с чем, оснований для признания данного соглашения законным, не имеется. В результате действий ответчика ей был причинён моральный вред, выраженный в негативных чувствах в связи с обманом и нарушением её прав, злоупотреблением своим положением со стороны ответчика, который используя данное соглашение, осуществлял с нею взаимодействие в четыре раза чаще, чем это предусмотрено нормами закона.

      Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать «соглашение о способах и частоте взаимодействия» от 08.01.2021 года заключенное между нею и ООО МКК «Срочноденьги» в рамках договора займа № от 08.01.2021 года недействительным; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 рублей, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

      Истец Терехова М.Вв судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

      Также, в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО МКК «Срочноденьги», о дате и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

      Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2021 года между ООО МКК «Срочноденьги» и Тереховой М.В. заключен договор № микрозайма денежных средств в размере 30 000 рублей под 365 % годовых на срок до 07.02.2021 года.

      Пунктом 16 Индивидуальных условий договора предусмотрен способ обмена информацией между займодавцем и заемщиком, согласно которому заемщик информирует кредитора посредством письменных почтовых отправлений и письменных обращений в офисах финансового обслуживания. Кредитор информирует заемщика любым из следующих способов по своему усмотрению: постовое отправление, телефонная связь, личные встречи, в личном кабинете заемщика на сайте кредитора в сети интернет.

      08.01.2021 года между ООО МКК «Срочноденьги» и Тереховой М.В. в рамках исполнения Договора микрозайма № от 08.01.2021 года заключено соглашение о способах и частоте взаимодействия (дата заключения указана 21.09.2021 года, подписано 08.01.2021 года), согласно которому при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с заемщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», используя следующие способы и частоты взаимодействия: личные встречи – не более 2 раз в неделю; телефонные переговоры – не более 4 раз в сутки, не более 28 раз в неделю, не более 112 раз в месяц; телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения – не более 3 раз в сутки, не более 15 раз в неделю, не более 60 раз в месяц; передача нарочно письменных обращений к заемщику – не более 4 раз в месяц.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20:00 до 9:00 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Частью 13 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Кроме того, из взаимосвязи положений п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определяющего должника - как физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, и ч. ч. 3 и 13 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", может быть заключено только с должником, то есть после возникновения просроченной задолженности.

Заключение такого Соглашения до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и включение в условия договора займа соглашения о частоте взаимодействия с должником, противоречит установленным требованиям закона и правопорядка (Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") и посягает на публичные интересы.

      Пунктами 1 и 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что в текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

      Статьей 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

      Таким образом, доводы искового заявления Тереховой М.В. о нарушении кредитором при заключении 08.01.2021 года соглашения о способах и частоте взаимодействия норм Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      производство по гражданскому делу № 2-1034/2021 по иску Тереховой М.В. к ООО «МКК «Срочноденьги» о защите прав потребителей – прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      И.Н. Савченко