Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 05 марта 2024 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинской Жанны Владимировны, в интересах Андреевой Марины Ростиславовны, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи Андреева М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник Андреевой М.Р. - Литвинская Ж.В. подала жалобу, в которой просит отменить названное постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено в отсутствие защитника и Андреевой М.Р. Кроме того, указывает, что поскольку по настоящему делу, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 декабря 2023 года, указанное дело подлежало рассмотрению судьей Лабытнангского городского суда ЯНАО. В дополнении к жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения, характеризующие объективную и субъективную сторону правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Андреева М.Р. и её защитник Литвинская Ж.В. поддержали жалобу и дополнения к ней.

В судебном заседание потерпевшая ФИО4, просила оставить постановление вынесенное мировым судьей без изменений, а жалобу без удовлетворения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав Андрееву М.Р. и её защитника, потерпевшую ФИО4, а также свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Анализируя собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ прихожу к тому, что собранные доказательства могут быть признаны достаточными, для обоснования вывода о наличии во вмененном Андреевой М.Р. деянии, объективной стороны административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и уточнений мирового судьи, 07 ноября 2023 года около 20 час. 14 мин. Андреева М.Р., находясь в квартире ..., в ходе конфликта с ФИО4 умышлено нанесла последней один удар телефоном в лобную область головы, в результате чего причинила ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; она же 07 ноября 2023 года около 21 час. 30 мин., находясь в квартире ..., в ходе конфликта с ФИО4 умышлено нанесла последней один удар рукой в область правого бедра, в результате чего причинила ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; она же 07 ноября 2023 года около 21 час. 45 мин., находясь в квартире ..., в ходе конфликта с ФИО4 умышлено нанесла последней один удар рукой в область живота, в результате чего причинила ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное не содержит уголовно наказуемого деяния, и в связи с чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Андреевой М.Р. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2023; рапортом УУП ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО5; сообщениями по тел. «02» от 07.11.2023 и от 08.11.2023; письменными объяснениями Андреевой М.Р., ФИО6, ФИО4 и ФИО7; заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2023 № 02-2023-0430, из выводов которого следует, что у ФИО4 при полном наружном осмотре телесные повреждения не обнаружены, при этом в описательной части заключения указано, что при осмотре ФИО4 объективно установлено, что в центре лобной области на границе роста волос отмечается болезненность при пальпации, кожные покровы здесь чуть отечные; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.12.2023, в ходе которого ФИО4 выдала диск с видеозаписями; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2023, из которого следует, что в действиях Андреевой М.Р. установлено отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, постановлено материал проверки по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Андреевой М.Р. по факту нанесения телесных повреждений ФИО4 выделить в отдельное производство; видеозаписью, на которой зафиксирован конфликт между Андреевой М.Р. с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, отражено, что в ходе конфликта Андреева М.Р. в присутствии ФИО6, находясь на близком расстоянии перед ФИО4, делает движение в сторону последней, после чего ФИО4 наносит Андреевой М.Р. удар в область лица. Далее зафиксировано, что ФИО4 и ФИО6 предъявляют Андреевой М.Р. претензии по поводу того, что последняя ударила ФИО4 телефоном в область лица; видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО4, находясь в комнате, снимает обстановку, слышен звук удара, а при резком повороте камеры зафиксирована находящаяся на близком расстоянии от снимающей ФИО4 Андреева М.Р. Далее зафиксировано, что ФИО4 предъявляет Андреевой М.Р. претензии по поводу того, что последняя ударила ФИО4 в область задней поверхности бедра.

Вопреки доводам Андреевой М.Р. и её защитника Литвинской Ж.В., вышеуказанными доказательствами подтверждается нанесение Андреевой М.Р. удара телефоном в лобную область головы ФИО4, как и удара рукой в область правого бедра и в область живота, данный обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО6 и согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью и заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2023 № 02-2023-0430, где указана, что ФИО4 07.11.2023 около 20:00 час. родная сестра (Андреева М.Р.) ударила телефоном один раз в лобную область, руками ударила несколько раз по животу и бедрам.

Рассматривая довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Андреевой М.Р. и её защитника Литвинской Ж.В., прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство Андреевой М.Р. к участию в деле в качестве представителя (защитника) Андреевой М.Р. допущена Литвинская Ж.В., судебное заседание отложено на 21 декабря 2023 года в 10 час. 15 мин. Кроме того, указанным определением мирового судьи отказано Андреевой М.Р. в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания по средствам видео-конференц-связи.

В назначенное время мировым судьей рассмотрено настоящее дело в отсутствие Андреевой М.Р. и её защитника Литвинской Ж.В., признав их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

При этом, в материалах дела имеется расписка Андреевой М.Р., и телефонограмма адресованная Литвинской Ж.В. о назначении судебного заседания на 10 час. 15 мин. 21 декабря 2023 года (л.д. 58).

Таким образом, Андреева М.Р. и её защитник Литвинская Ж.В., были извещены о рассмотрении мировым судьей настоящего дела надлежащим образом.

Иных ходатайств Андреева М.Р. и её защитник Литвинская Ж.В. в адрес мирового судьи не направляли.

Следовательно, у мирового судьи имелись правовые основания, для рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в отсутствии Андреевой М.Р. и её защитника Литвинской Ж.В., не явившихся в судебное заседание.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Как уже указывалось выше определением мирового судьи от 15 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Андреевой М.Р. об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи её защитника Литвинской Ж.В. отказано, ввиду отсутствия технической возможности (л.д. 57). Оснований не согласиться с данным определением не имеется, оно вынесено с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о том, что указанное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей городского суда, прихожу к следующему.

Действительно, определением УУП ОМВД России по г. Лабытнанги от 09 декабря 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Андреевой М.Р. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных (городских) судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Определением начальника ОМВД России по г.Лабытнанги протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Андреевой М.Р. переданы для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд ЯНАО (л.д. 49).

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 декабря 2023 года, дело об административном правонарушении в отношении Андреевой М.Р., привлекаемой к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, передано по подведомственности в мировой суд судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось (л.д. 52).

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Андреевой М.Р. следует, что фактически административное расследование в понимании, придаваемом ему ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не проводилось. Фактически производились действия в рамках досудебного производства по уголовному делу, завершившиеся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 45-46).

Таким образом, процессуальных нарушений, способных повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено.

Административное наказание назначено Андреевой М.Р. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Андреевой М.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Андреевой Марины Ростиславовны оставить без изменения, жалобу Литвинской Ж.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: ...

...

...