Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2023 ~ М-49/2023 от 09.01.2023

14RS0035-01-2023-000061-54

Дело № 2-1554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                 04 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Васильевой Галины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков,

у с т а н о в и л:

Васильева Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что ответчик является застройщиком дома, по адресу: ____, истец является собственником квартиры №№ В течение гарантийного срока в квартире проявились строительные дефекты. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение дефектов в размере 249 025, 35 руб., неустойку в размере 249 025, 35 руб. за период с 23.03.2022 по 21.07.2022, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 950 рублей, почтовые расходы в размере 481, 41 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, начислить неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14 февраля 2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Вердикт».

Определением суда от 27 марта 2023 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 04 апреля 2023 года принято увеличение исковых требований Васильевой Галины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 179 196,73 рублей, обязать ответчика произвести мероприятия по утеплению ограждающей конструкции наружной стены с наружной стороны (торцевого фасада) в соответствии с ответом на третий вопрос экспертного заключения в срок до 30.06.2023 года, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по требованию потребителя за период с 06.10.2021 года по 03.04.2023 года в размере 976 618, 20 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу истца, назначить судебную неустойку в пользу истца в размере 5 000 рублей в день в случае просрочки исполнения обязательства в натуральном виде. Ранее заявленные требования в остальной части оставить без изменения.

В судебном заседании истец Васильева Г.Д. и её представители по доверенности Шоя А.А. и Макаров Е.Д. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Просили взыскать неустойку с момента первого обращения с заявлением об осмотре квартиры, то сеть с 06.10.2021.

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» по доверенности Татаринов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом пояснил, что ответчик желал урегулировать спор мирным путем, устранить недостатки, но истец не согласилась.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____ с кадастровым номером №. ООО «Капиталстрой» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ____.

В течение гарантийного срока в квартире проявились строительные дефекты. Для исследования дефектов была привлечена экспертная организация, где установлено: 1) инфильтрация воздуха с окон и балконной двери – в районе створок, монтажных швов, рамы. Имеются трещины на откосах (по монтажному шву), следы влаги и сырости на откосах – что повлекло разрушение отделки. Наиболее вероятной причиной продувания является нарушение технологии установки оконных блоков. Нарушены ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; 2) обнаружена волосная трещина под окном в гостиной. Имеются многочисленные волосяные трещины на балконе. Выявленные дефекты являются строительными дефектами, вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, в результате нарушения технологии производства работ и несоблюдения требований СП и ГОСТ.

25.02.2022 г. истец направила застройщику претензионное письмо, которое было получено последним 23.03.2023 г.

03.06.2022 г. истец направила застройщику претензионное письмо, которое было получено последним 10.06.2023 г.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Судом установлено, что срок гарантийного обязательства застройщика не истек.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом 14.02.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вердикт».

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» от 17.03.2023 № №, экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Соответствует ли качество выполненных работ по строительству квартиры №№, расположенной по адресу: ____ действующему законодательству, установленным стандартам, строительным нормам и правилам? Эксперт ответил:

Качество выполненных работ по строительству квартиры №№, расположенной по адресу: ____ действующему законодательству, установленным стандартам, строительным нормам и правилам, не соответствует.

По второму вопросу: Соответствует ли качество оконных блоков в квартире №№, расположенной по адресу: ____ установленным нормам и требованиям? Эксперт ответил:

Качество монтажа оконных блоков в квартире №№, расположенной по адресу: ____, установленным нормам и требованиям, не соответствует.

По третьему вопросу: Имеются ли недостатки, дефекты в квартире №№, расположенной по адресу: ____, в том числе оконных блоков, установленных в указанной квартире? Если есть, то указать какие. Каковы причины их возникновения? К каким последствиям они привели?

В помещении кухни и двух комнатах на поверхности откосов оконного и дверного заполнений, ограждающей конструкции 9торцевого фасада) квартиры наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоев откосов, пониженные температуры относительно иных поверхностей, волосяные трещины стен.

Отслоение окрасочного и штукатурного слоев, пониженные температуры относительно иных поверхностей в помещении кухни и двух жилых комнат на поверхности откосов оконного и дверного заполнений, являются следствием проникновения влаги через монтажный шов примыкания ПВХ конструкций остекленей, имеющий пропуски.

Наличие потока воздух при пальпации в местах сопряжения контура ПВХ конструкции к проему является следствием отклонения от п.5.1.11, 5.1.2 ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 15467-79.

Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца №№ по адресу: ____, строительным правилам и нормам, не соответствует.

Являются следствием нарушений п.5.3, п.5.4 ГОСТ Р 52749-2007 швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия, п. 5.1.3, п.5.1.5, п.5.1.11, А.2, А.4 ГОСТ Р 30971-2012 швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 15467-79, п.5.7, табл. 5 СП 50.13330,2012 Тепловая защита зданий, п.9.18 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные.

По четвёртому вопросу: Являются ли обнаруженные недостатки, дефекты эксплуатационными, строительным браком, возникли ли они в процессе износа? Эксперт ответил следующее:

Выявленные дефекты производственные, не связаны с эксплуатацией квартиры и физическим износом конструкций.

По пятому вопросу: Определить расположение, объем и виды работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, дефектов в квартире №№, расположенной по адресу: ____, а также оконных/балконных блоков? Эксперт ответил:

Для создания нормативного микроклимата в квартире истца (влажностный и температурный режимы) необходимо произвести заполнение узлов сопряжения ограждающих конструкций и внутренних стен квартиры цементно-песчаным раствором, произвести демонтаж с последующим монтажом оконных и дверного заполнений из ПВХ профиля. Объем работ показан в таблице №1 исследовательской части заключения.

По шестому вопросу: Определить сметную стоимость затрат устранения выявленных строительных недостатков, дефектов в квартире №№, расположенной по адресу: ____, а также оконных/балконных блоков? Эксперт ответил:

Сметная стоимость на устранение выявленных строительных недостатков, дефектов в квартире №№, расположенной по адресу: ____ а также оконных/балконных блоков, составляет 179 196,73 рублей в том числе НДС 20%.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после его передачи истцу соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа вышеприведенной правовой нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 7 этого же Федерального закона следует альтернативное право участника долевого строительства на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Предусмотренный данной статьей срок устанавливается судом самостоятельно, исходя из рассматриваемого спора без каких-либо императивных требований.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца № № по адресу: ____ строительным правилам и нормам, не соответствует, являются следствием нарушений п. 5.3, п. 5.4 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия, п. 5.1.3, п. 5.1.5, п. 5.1.11, А.2, А.4 ГОСТ Р 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 15467-79, п. 5.7, табл. 5 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, п. 9.18 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные; выявленные дефекты производственные, не связаны с эксплуатацией квартиры, фасад является общедомовым имуществом, работа производится специализированными организациями суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить строительные недостатки квартиры № № по адресу: ____ путем проведения мероприятий по утеплению ограждающей конструкции стены с наружной стороны (с фасада здания), а именно: в срок до 30 июня 2023 года. Работы провести с учетом экспертного заключения.

Срок исполнения решения суда установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на обеспечение защиты прав потребителя, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Капиталстрой» в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков в размере 179 196 руб. 73 коп.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку установлен факт передачи истцу жилого помещения с недостатками, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты неустойки.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Обращаясь с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.10.2021 по 03.04.2023 в размере 976 618,20 рублей из расчета: 179 196 х 545 х 1%.

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит указанный расчет неустойки ошибочным, поскольку истцом претензионное письмо (предъявление соответствующего требования) было направлено 25.02.2022, получено ответчиком 23.03.2022.

При этом доводы представителя истца о первоначальном обращении истца с заявлением – 04.10.2021, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 06.10.2021, суд отклоняет, поскольку из доводов представителя истца, ходатайства об увеличении исковых требований и копии описи почтового отправления от 04.10.2021 следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотра квартиры на наличие строительных недостатков и принятия решения для устранения выявленных недостатков, то есть из указанного следует, что на момент подачи указанного заявления не были установлены строительные недостатки, по сути истец обратилась к ответчику об осмотре жилого помещения для выявления строительных недостатков.

Кроме того, технический отчет с установлением строительных дефектов был составлен только 03.12.2021.

Как следует из материалов дела, претензия истцов от 25.02.2022 о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, расходов на проведение экспертизы, расходов на оформление доверенности в течение 10 календарных дней была получена ответчиком 23.03.2022, последним днем для выполнения требований потребителей являлось 01.04.2022.

Таким образом, неустойка подлежала исчислению, начиная с 01.04.2022.

При этом суд учитывает, что с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 06.10.2021 по 29.03.2022.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, который подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом и договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом при расчет суммы неустойки на будущее время следует принять во внимание период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

Также неустойка на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, суд может разрешить вопрос о снижении неустойки на будущий период (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 №305-ЭС19-23886).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу был причинен моральные переживания в результате нарушения её права. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд присуждает 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Ответственность застройщика-ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, в том числе и уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом суммы в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения иска в суде требования истца не удовлетворены, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50%.

Поскольку судом в пользу истца присуждается в счет стоимости устранения недостатков сумма в размере - 179 196, 73 руб. + 5000 руб. (компенсация морального вреда), всего 184 196, 73 руб./2 - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 92 098, 36 рублей.

Судом установлено, что и не оспаривается представителем ответчика о направлении и получении претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 60 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, периода нарушения права истца, спора между сторонами о наличии строительного дефекта, которое достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, принципов соразмерности и разумности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Для защиты нарушенного права истец понес почтовые расходы в размере 481,41 руб., с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 481,41 руб.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался выводами экспертного заключения ООО «Вердикт», исковые требования в части взыскания расходов истца по оплате за экспертизу, проведенную ООО «Прайд» в размере 20 000 руб. не могут быть признаны необходимыми судебными издержками и подлежат отказу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя, копия которой находится в материалах дела, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле (не в данном судебном заседании по делу), а на общее представление интересов истца во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 784 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пунктам 31 и 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка подлежит взысканию не только при просрочке должника в исполнении обязательства в натуре, но и может быть предусмотрена одновременно с разрешением такого требования, в связи с чем суд приходит к выводу взыскании судебной неустойки в размере 2000 рублей в случае просрочки исполнения обязательств в натуральном виде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Галины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в срок до 30 августа 2023 года произвести мероприятия по утеплению ограждающей конструкции стены с наружной стороны (с фасада здания). Работы провести с учетом экспертного заключения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 7724638908, ОГРН 1077762180704) в пользу Васильевой Галины Дмитриевны стоимость устранения недостатков в размере 179 196 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 481 руб. 41 коп., судебную неустойку в размере 2000 рублей в случае просрочки исполнения обязательств в натуральном виде.

В случае неудовлетворения требований исчислять неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение строительных недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория, то есть до 30 июня 2023 года.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4 784 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                 В.Т. Ильина

Решение изготовлено 06 апреля 2023 г.