Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-92/2022 от 17.03.2022

№5-92/2022

62RS0026-01-2022-000207-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Спасск - Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника участка Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Баранова ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд Рязанской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Баранова ФИО3.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

На основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, возможно проведение административного расследования.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

На основании подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Баранова ФИО3, фактически не проводилось. Так, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, получено объяснение должностного лица Баранова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованы документы о собственнике и владельце автомобильной дороги. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц, производства экспертизы или оформления процессуальных документов не потребовалось.

Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, это не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Баранова ФИО3, подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Баранова ФИО3, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

Определение не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья Ю.А. Линева