Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 13.05.2020

Дело №___

УИД №___

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бочкаревой Н.А.,

подсудимого Куликова Е.В.,

защитника – адвоката Якушевой Н.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова Е.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Крафт-Комплект» в <адрес> <адрес> в должности мастера монтажной группы строительного участка, не состоящего на воинском учёте, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, награжденного медалью «За спасение погибавших», награда №___, судимого:

- <данные изъяты>;

<Дата> освобождён по отбытию срока наказания,

получившего копию обвинительного заключения <Дата>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 02 часов 00 минут до 11 часов 30 минут <Дата> Куликов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения мобильным телефоном марки «HUAWEI P smart» (Хуавэй Пэ смарт) модель FIG-LX1 (Фидж-ЭльИкс1) в чехле-книжка черного цвета, принадлежащим Потерпевший №1, и дальнейшего обращения его в свое пользование, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с дивана, расположенного в комнате по вышеуказанному адресу, лежащий на нем мобильный телефон марки «HUAWEI P smart» (Хуавэй Пэ смарт) модель FIG-LX1 (Фидж-ЭльИкс1) стоимостью 7 690 рублей в чехле-книжка черного цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 7 990 рублей. В дальнейшем похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Куликов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора в особом порядке, о чём указала в своём заявлении и телефонограмме.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия Куликова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Куликов Е.В., согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно, от соседей жалоб и замечаний не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступления, по месту жительства замечен не был (л.д. 103), в соответствии с характеристикой с места работы Куликов Е.В. характеризуется положительно, как дисциплинированный, аккуратный работник, инициативный, способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции, трудолюбивый, обладающий высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 93, 95, 97).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия Куликов Е.В. вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание Куликовым Е.В. вины, его раскаяние в содеянном, награждение медалью «За спасение погибавших», награда №___ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликова Е.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому не находит оснований для применения в отношении Куликова Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Куликовым Е.В. преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а его исправление при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и правил ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в силу вышеизложенного судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для решения вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учётом указанных правовых норм суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «HUAWEI P smart» и чехол-книжку чёрного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куликова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куликову Е.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Куликова Е.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения Куликову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления судебного приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «HUAWEI P smart» и чехол-книжку чёрного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                  Г.А. Приказчикова