Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2021 (2-7163/2020;) ~ М-7010/2020 от 19.11.2020

№2-648/2021

56RS0018-01-2020-009565-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года     г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя заявителя Суслова И.В., представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге Харченко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шемякиной Ю.С. о признании безвестно отсутствующим Галимзянова В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Шемякина Ю.С. обратилась в суд с заявлением о признании Галимзянова В.Р. безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указала, что Галимзянов В.Р. приходится ей бывшим мужем, материально не помогает в содержании общего несовершеннолетнего ребенка, более года его местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства он не проживает.

Целью данного обращения является оформление пособий на детей, а также для выезда за пределы РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УПФР в г. Оренбурге.

Заявитель Шемякина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Суслов И.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Оренбурге Харченко Н.К., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что место нахождения Галимзянова В.Р. установлено в ходе рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявление Шемякиной Ю.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из правил ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 278 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет доказывания по заявлению Шемякиной Ю.С. охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства Галимзянова В.Р., отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее заявитель Шемякина Ю.С. и Галимзянов В.Р. состояли в зарегистрированном браке, имеют общего ребенка ФИО1, ... года рождения. Брак прекращен ... на основании решения суда.

Согласно доводам заявления Шемякиной Ю.С., местонахождение Галимзянова В.Р. неизвестно с ... года, по последнему известному месту жительства по адресу: ..., он не проживает, не участвует в материальном обеспечении дочери.

Целью данного обращения является оформление пособий на детей, а также для выезда за пределы РФ.

Как следует из ответа МУ МВД России «Оренбургское» на запрос суда, в ходе выезда по адресу: ... установлено, что Галимзянов В.Р. по указанному адресу не проживает, соседям неизвестен. Жилое помещение непригодно для проживания, отсутствует отопление, водоснабжение, водоотведение, электричество. Со слов соседей собственник дома ФИО2 посещал дом два года назад.

Согласно материалам дела, Галимзянов В.Р. с ... зарегистрирован по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела из УПФР в г. Оренбурга суду представлены сведения, что Галимзянов В.Р. является получателем социальных выплат из пенсионного фонда по указанному адресу.

С целью проверки данного обстоятельства судом направлены запросы в отделение почтовой связи по месту предполагаемого нахождения Галимзянова В.Р. о получателе пенсии, а также в ОП N МВД России «Оренбургское» для проверки факта проживания Галимзянова В.Р. по адресу.

Согласно ответу УФПС Оренбургской области АО «Почта России» от ... на запрос суда, со слов почтальона Галимзянов В.Р. получает пенсию лично при предъявлении паспорта.

В представленных суду многочисленных поручениях о доставке пенсии и иных социальных выплат за период с января 2019 года по дату ответа на запрос суда (...) получателем пении указан лично Галимзянов В.Р. по адресу: .... При этом ФИО3 дважды получала пенсию по доверенности от имени Галимзянова В.Р., о чем имеется соответствующее указание. Во всех остальных случаях пенсию получал лично Галимзянов В.Р., о чем свидетельствуют подписи в поручениях на доставку пенсии.

В этой связи, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3. (... Галимзянова В.Р.), давшей в ходе рассмотрения дела пояснения о том, что Галимзянов В.Р. совместно с ней по адресу: ... не проживает, социальную выплату за Галимзянова В.Р. получает она на основании ранее выданной доверенности от ... года, поскольку данные пояснения опровергнуты доказательствами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт возможного пребывания Галимзянова В.Р. по адресу: ..., а также опровергнуты доводы заявителя об отсутствии сведений о месте нахождения Галимзянова В.Р., что исключает возможность признания его безвестно отсутствующим, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание и то, что правоохранительными органами розыск Галимзянова В.Р. не осуществлялся.

Обстоятельства того, что Галимзянова В.Р. материально не участвует в содержании дочери и его местонахождение неизвестно заявителю, не являются основаниями для удовлетворения заявления Шемякиной Ю.С., поскольку в ходе рассмотрения дела установлены сведения о возможном месте его пребывания.

Доводы о неучастии Галимзянова В.Р. в материальном содержании дочери не являются юридически значимыми для разрешения дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют условия для признания Галимзянова В.Р. безвестно отсутствующим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст.ст. 194, 198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Шемякиной Ю.С. о признании безвестно отсутствующим Галимзянова В.Р. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено24.02.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.