Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3246/2021 от 19.02.2021

Судья: Судовская Н.В. гр.дело № 33-3246/2021

Гр. дело № 2-6508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Дудовой Е.И., Маркина А.В.

При секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусейнова Р.Р. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.11.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Гусейнову Р.Р. о признании деятельности профессиональной и незаконной по предоставлению потребительских кредитов (займов) -удовлетворить.

Признать деятельность Гусейнова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Признать незаконной деятельность Гусейнова Р.Р. по предоставлению потребительских кредитов (займов) деятельности по предоставлению займов физическим лицам.

Взыскать с Гусейнова Р.Р. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя интересах неопределенного круга лиц, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Гусейнову Р.Р. о признании деятельности профессиональной и незаконной по предоставлению потребительских кредитов (займов), мотивируя тем, что Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по обращению адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения Гусейновым Р.Р. договоров целевого займа денежных средств с физическими лицами. Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. заключен договор целевого займа денежных средств, согласно которому займодавец в лице Гусейнова Р.Р. передает заемщику в лице Абушкевич Л.А. денежный заем на сумму в размере 300000 рублей. В силу условий договора займа размер процентов за пользование займом составляет 8% в месяц, что в свою очередь составляет 96% в год. Кроме того, договора займа предоставляется заемщику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения Сторонами соответствующего договора об ипотеке. Так предметом договора залога недвижимого имущества является двухкомнатная квартира общей площадью 47,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оценили недвижимое имущество на сумму 1600000 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки. Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность в виде штрафа в размере 4000 рублей за каждый день просрочки. Помимо этого, прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. вновь заключен договор целевого займа денежных средств, согласно которому займодавец в лице Гусейнова Р.Р. передает заемщику в лице Абушкевич Л.А. денежный заем на сумму в размере 600 000 рублей, что также подтверждается решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В силу условий договора займа размер процентов за пользование займом составляет 8% в месяц, что в свою очередь составляет 96% в год. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. заключен договор ипотеки, согласно которому Абушкевич Л.А. передает Гусейнову Р.Р. в качестве обеспечения возврата суммы целевого займа (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ) - в залог- двухкомнатную квартиру общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: бульвар Кулибина, <адрес>. Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность в виде штрафа в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года Гусейнов Р.Р. более четырех раз осуществил предоставление заемщикам целевого займа денежных средств с обеспечением в виде залога недвижимого имущества. Так, в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрированы за период ДД.ММ.ГГГГ следующие договора ипотеки жилых помещений, выступающих в качестве залога обеспечения исполнения обязательств по договорам займа: договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 60000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 96% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира по адресу <адрес>, договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 40 000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 120% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля 1/3 квартиры по адресу бр. Буденного, <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 50000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 108% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 1/4 квартиры по адресу <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 175 000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 84% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля 1/2 квартиры по адресу <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 500 000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 84% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: бр. Гая, <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 730 000 рублей сроком на 6 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 60% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 300 000 рублей сроком на 6 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 72% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 60 000 рублей сроком на 6 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 120% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 1/4 квартиры по адресу: <адрес>; договор целевого займа между Гусейновым Р.Р. и Фроловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 120 000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 96% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – земельный участок по адресу: мкрн. 8 жилого района «Северный», уч. №, <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 160 000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 96% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира по адресу: Молодежный бульвар, <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 300 000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 72% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 130000 руб. сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 84% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 223/5158 по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 120 000 руб. сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 96% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 1/3 квартиры по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 50 000 руб. сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 120% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 120 000 руб. сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 84% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 1/2 квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гусейновым Р.Р. помимо договора целевого займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Абушкевич Л.А. на сумму в размере 300 000 рублей, предоставлены потребительские целевые займы следующим лицам: ФИО20 (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), Груничевой С.В. (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (№), ФИО21 (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), Груничеву М.А. (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), ФИ3 (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, факт осуществления Гусейновым Р.Р. деятельности по выдаче займов, подтверждается гражданскими делами, находящимися в производстве районных судов городского округа Тольятти по искам Гусейнова Р.Р. к физическим лицам, о взыскании денежных средств (например, дела №, дело №, дела №). Таким образом, Гусейнов Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся кредитной организации, кооперативом или ломбардом, микрофинансовой организацией, но вопреки требованиям действующего законодательства осуществляет деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов. Так, Гусейнов Р.Р. не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Центрального банка России. Игнорирование Гусейновым Р.Р. требований федерального законодательства нарушает как права граждан и предпринимателей на получение качественных финансовых услуг, так и способствует ограничению конкуренции для добросовестных субъектов предпринимательской деятельности - микрофинансовых организаций, соблюдающих установленные для них законодательством запреты и ограничения, а также препятствует осуществлению регулирования и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций со стороны Центрального банка Российской Федерации, уклоняется от исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать деятельность Гусейнова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов. Признать незаконной деятельность Гусейнова Р.Р. по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гусейнов Р.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Меркулов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое, которым в иске отказать.

Представитель истца помощник прокурора Володин Д.А. в суде апелляционный инстанции возражал по доводам апелляционной инстанции, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 5 ч. 1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» устанавливает понятие профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, под которым понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в ст. 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель строго ограничил перечень субъектов, которые могут выступать на стороне кредитора (займодавца) по договору потребительского кредита (займа): кредитные организации, а также не кредитные финансовые организации в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Такая деятельность регламентируется Федеральным законом №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом №196-ФЗ «О ломбардах».

Судом установлено, что Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по обращению адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения Гусейновым Р.Р. договоров целевого займа денежных средств с физическими лицами (т.1 л.д.10).

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. заключен договор целевого займа денежных средств, согласно которому займодавец в лице Гусейнова Р.Р. передает заемщику в лице Абушкевич Л.А. денежный заем на сумму в размере 300000 рублей.

В силу условий договора займа размер процентов за пользование займом составляет 8% в месяц, что в свою очередь составляет 96% в год.

Кроме того, договор займа предоставляется заемщику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения сторонами соответствующего договора об ипотеке.

Так предметом договора залога недвижимого имущества является двухкомнатная квартира общей площадью 47,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оценили недвижимое имущество на сумму 1600000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки.

Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность в виде штрафа в размере 4000 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. вновь заключен договор целевого займа денежных средств, согласно которому займодавец в лице Гусейнова Р.Р. передает заемщику в лице Абушкевич Л.А. денежный заем в размере 600000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. заключен договор ипотеки, согласно которому Абушкевич Л.А. передает Гусейнову Р.Р. в качестве обеспечения возврата суммы целевого займа (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ) в залог - двухкомнатную квартиру общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: бульвар Кулибина, <адрес>.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года Гусейнов Р.Р. более четырех раз осуществил предоставление заемщикам целевого займа денежных средств с обеспечением в виде залога недвижимого имущества.

Так, в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрированы за период ДД.ММ.ГГГГ года следующие договора ипотеки жилых помещений, выступающих в качестве залога обеспечения исполнения обязательств по договорам займа: договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 60000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 96% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира по адресу <адрес>, договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 40000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 120% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля 1/3 квартиры по адресу бр. Буденного, <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 50000 рублей, сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 108% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 1/4 квартиры по адресу <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 175000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 84% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля 1/2 квартиры по адресу Московский проспект, <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 500000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 84% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: бр. Гая, <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 730000 рублей сроком на 6 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 60% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 300000 рублей сроком на 6 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 72% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 60000 рублей сроком на 6 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 120% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 1/4 квартиры по адресу: <адрес>; договор целевого займа между Гусейновым Р.Р. и Фроловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 120000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 96% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – земельный участок по адресу: мкрн. 8 жилого района «Северный», уч. №, <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 160000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 96% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира по адресу: Молодежный бульвар, <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 300000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 72% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 130000 рублей, сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 84% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 223/5158 по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 120000 рублей, сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 96% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 1/3 квартиры по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 50000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 120% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Р. и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 120000 рублей сроком на 11 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 84% в год. В качестве обеспечения возврата суммы целевого займа – доля в праве 1/2 квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-93).

Кроме того, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гусейновым Р.Р. помимо договора целевого займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Абушкевич Л.А. на сумму в размере 300000 рублей, предоставлены потребительские целевые займы следующим лицам: ФИО20 (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), Груничевой С.В. (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (№), ФИО21 (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), Груничеву М.А. (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), ФИ3 (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области предоставлены следующие копии договоров займа и договоров ипотеки, залогодержателем по которым выступает Гусейнов Р.Р.

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. на сумму 300000 рублей под 96% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. (т.1 л.д.203-208).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. на сумму 600000 рублей под 96% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и Абушкевич Л.А. (т.1 л.д.209-214).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО5 на сумму 60000 рублей под 96% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО5 (т.1 л.д.215-220).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО5 на сумму 50000 рублей под 96% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО5 (т.1 л.д.221-226).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО6 на сумму 40000 рублей под 120% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО6 (т.1 л.д.227-232).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО1 на сумму 50000 рублей под 108% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО1 (т.1 л.д.233-238).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО8 на сумму 175000 рублей под 84% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО8 (т.1 л.д.239-244).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО9 на сумму 500000 рублей под 84% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО9 (т.1 л.д.245-250).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО10 на сумму 730000 рублей под 60% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО10 (т.1 л.д.251-257).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО2, ФИО12 на сумму 300000 рублей под 72% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО2, ФИО12 (т.1 л.д.258-264).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО13 на сумму 60000 рублей под 120% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО13 (т.1 л.д.265-270).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО19 на сумму 120000 рублей под 84% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО19 (т.1 л.д.271-277).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО14 на сумму 100000 рублей под 96% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО14 (т.1 л.д.278-284).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО14 на сумму 160000 рублей под 96% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО14 (т.1 л.д.285-292).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО15 на сумму 300000 рублей под 72% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО15 (т.1 л.д.293-299).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО16 на сумму 130000 рублей под 84% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО16 (т.1 л.д.300-306).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО17 на сумму 120000 рублей под 96% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО17 (т.1 л.д.307-313).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО18 на сумму 50000 рублей под 120% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и ФИО18 (т.1 л.д.314-320).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и Фроловой Т.А., Фроловой И.Н. на сумму 70000 рублей под 96% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и Фроловой Т.А., Фроловой И.Н. (т.1 л.д.321-327).

Договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.Р. и Фроловой Т.А., Фроловой И.Н. на сумму 120000 рублей под 96% годовых, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусейновым Р.Р. и Фроловой Т.А., Фроловой И.Н. (т.1 л.д.328-334).

Кроме того, факт осуществления Гусейновым Р.Р. деятельности по выдаче займов, подтверждается гражданскими делами, находящимися в производстве районных судов городского округа Тольятти по искам Гусейнова Р.Р. к физическим лицам, о взыскании денежных средств (дела №, дело №, дела №) (т.1 л.д.23-74).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положениями Федеральных законов "О ломбардах", "О кредитной кооперации", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О сельскохозяйственной кооперации", положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик на протяжении длительного периода времени, систематически осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием с последних соответствующих процентов за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действовавшей до 28.01.2019 года) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

В настоящий момент пп. 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из содержания абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что Гусейнов Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся кредитной организацией, кооперативом или ломбардом, микрофинансовой организацией, но он осуществлял деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов, тогда как осуществлять указанную деятельность вправе, только имея статус микрофинансовой организации.

Однако Гусейнов Р.Р. не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Центрального банка России.

Игнорирование Гусейновым Р.Р. требований федерального законодательства нарушает как права граждан и предпринимателей на получение качественных финансовых услуг, так и способствует ограничению конкуренции для добросовестных субъектов предпринимательской деятельности - микрофинансовых организаций, соблюдающих установленные для них законодательством запреты и ограничения, а также препятствует осуществлению регулирования и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций со стороны Центрального банка Российской Федерации, уклоняется от исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО4 обратился к Прокурору Автозаводского района г.Тольятти с сообщением о нарушении прав граждан и предпринимателей на получение качественных финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением Прокурор Автозаводского района г.Тольятти обратился ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки по факту поступившего заявления.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.

Доводы ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, отсутствии доказательств того, что ответчик совершает какие-либо противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, суд верно нашел несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Предъявленные в суд исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав граждан со стороны ответчика, осуществляющего деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме с нарушением действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что судом безосновательно определен период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в материалах дела не представлено ни одного доказательства наличия де6ятельности в период с января по ДД.ММ.ГГГГ., а так же в период ноябрь – ДД.ММ.ГГГГ., первый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом оспаривания были не конкретные договора займов, а деятельность, осуществляемая ответчиком в конкретном календарном году.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежала взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусенова Р.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: