Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-382/2023 от 02.02.2023

№2-1378/2023

70RS0004-01-2023-000502-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузюро ФИО6 к Евсееву ФИО7 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании получения неосновательного обогащения ответчиком в виде автомобиля, его изъятии у ответчика и передаче истцу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузюро О.К. обратилась в суд с иском к Евсееву В.Н. о признании добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Probox, 2004 года выпуска, кузов № признании получения неосновательного обогащения ответчиком в виде автомобиля, его изъятии у ответчика и передаче истцу, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Евсеев ФИО8 к которому истцом были предъявлены исковые требования, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу суда отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в суд в суд 02.02.2023, т.е. после смерти Евсеева В.Н.

Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство невозможно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кузюро ФИО9 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Управлению Государственной безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля Toyota Probox, 2004 года выпуска, кузов NCP51-0086852.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу, что основания для обеспечения иска отпали.

В соответствии с ч. 1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по данному делу государственная пошлина в размере 6 700 руб., уплаченная по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузюро ФИО10 к Евсееву ФИО11 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании получения неосновательного обогащения ответчиком в виде автомобиля, его изъятии у ответчика и передаче истцу, компенсации морального вреда.

Возвратить Кузюро ФИО12 из дохода муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 700 руб., уплаченной по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Томска от 13 марта 2023 года, в виде запрета, наложенного на Управление Государственной безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Toyota Probox, 2004 года выпуска, кузов NCP51-0086852, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 дней.

Судья: подпись

Оригинал в деле №2-1378/2023 (70RS0004-01-2023-000502-41) Советского районного суда г. Томска.