Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2023 ~ М-1867/2023 от 27.04.2023

Дело №2-2690/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003573-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Березовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Березовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ОАО «Промсвязьбанк» и Березовский В.В. заключили кредитный договор на потребительские цели ###.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 383 000 рублей сроком на 60 месяцев со взимание за пользование кредитом 17,70%годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнить содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям п.3.1 правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.2 правил, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

**.**.**** в соответствии с п. 6.2 правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до **.**.**** Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на **.**.**** задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 644 061,96 рубль, из которых: 357 088,47 рублей – основной долг; 286 973,49 рубля – проценты.

**.**.**** в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать с Березовского В.В. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 644 061,96 рубль, из которых: 357 088,47 рублей – основной долг; 286 973,49 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 640,62 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Березовский В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных выражениях, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** ОАО «Промсвязьбанк» и Березовский В.В. заключили кредитный договор на потребительские цели ###.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 383 000 рублей сроком на 60 месяцев со взимание за пользование кредитом 17,70%годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнить содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям п.3.1 правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение и подписан новый график погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, согласно которому срок погашения задолженности по кредиту установлен до **.**.****.

Тем не менее, Березовским В.В. обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме, не исполнялись; ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с июля 2014 года, что также следует из выписки по счету.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ПАО «Промсвязьбанк» последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до **.**.**** Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.****.

Судом установлено, что с требованиям о взыскании задолженности в порядке приказного производства ПАО «Промсвязьбанк» не обращалось.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Промсвязьбанк» к Березовскому В.В. обратилось **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за восстановлением своего нарушенного права истец обратился с заявлением о взыскании задолженности с Березовского В.В. за пределами срока исковой давности, который истек **.**.****.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца ПАО «Промсвязьбанк» к Березовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 9640,62 рублей за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ПАО «Промсвязьбанк» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Березовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.05.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-2690/2023 Центрального районного суда г. Кемерово

3