Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-5754/2023;) ~ М-5498/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-210/2024

74RS0031-01-2023-006809-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего    Бахмет Н.Н.

при секретаре     Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Богданову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Богданову С.В.о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что 25 марта 2015 года между Банком и Богдановым С.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №<номер обезличен> на сумму 450 000 руб. под 29,99 % годовых, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты» (далее по тексту – Общие условия).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Богданова С.В. образовалась задолженность в размере 542806,58 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богданов С.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчицы на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Богданова С.В. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен>.

Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении - <адрес обезличен>, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства Богданова С.В. не установлено.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2015 года между Банком и Богдановым С.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <номер обезличен> с лимитов кредитования 450 000 руб. под 29,99 % годовых, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» (л.д.51-52).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены п. 12 Условий.

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать, что следует из содержания п. 14 Индивидуальных условий.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от 25 марта 2015 года по состоянию на 03 октября 2023 года составляет 542 806,58 руб., в том числе:

- основной долг – 449 929,23 руб.;

- проценты за период с 25 марта 2015 года по 12 сентября 2023 года – 83927,85 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14 июня 2023 года по 12 сентября 2023 года – 5119,96 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14 июня 2023 года по 12 сентября 2023 года – 3829,54 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет, представленный стороной истца, не оспорил.

Банком начислена неустойка в размере 8949,50 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, считает что штрафы и неустойка в размере 8949,50 руб. по состоянию на 03 октября 2023 года начислены в соответствии с условиями договора и соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от 25 марта 2015 года в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8628,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Богданова Сергея Валерьевича (паспорт РФ серия <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971) задолженность по Соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от 25 марта 2015 года по состоянию на 03 октября 2023 года в размере 542806,58 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 449929,23 руб.;

- начисленные проценты – 83927,85 руб.;

- штрафы и неустойка – 8949,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8628,07 руб., а всего взыскать 551 434 (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.