Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2023 от 25.08.2023

УИД 71RS0026-01-2023-000928-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2023 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Горбачеву Олегу Геннадиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Горбачевым О.Г. обязательств по кредитному договору от дата №, обратился в суд с иском к указанному заемщику о расторжении данного кредитного договора, взыскании образовавшейся по состоянию на дата задолженности в размере <...> руб., пени по кредитному договору по ставке в размере <...> % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с дата по дату расторжения кредитного договора, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец Банк ГПБ (АО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горбачев О.Г., его <...> Горбачева В.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - Центральный банк Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ГПБ (АО) и Горбачевым О.Г. заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под <...> % годовых, сроком по дата. Горбачев О.Г. обязался погашать задолженность по данному кредитному договору ежемесячными платежами в размере <...> руб. не позднее <...> числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Горбачев О.Г. обязался уплачивать Банку ГПБ (АО) пени в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Ответчик Горбачев О.Г. с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Каких-либо встречных исковых требований Горбачевым О.Г. не заявлено.

Банк ГПБ (АО) выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил Горбачеву О.Г. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено ответчиком.

В свою очередь, ответчик Горбачев О.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Требование Банка ГПБ (АО), направленное в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, о погашении образовавшей задолженности и расторжении кредитного договора, оставлено Горбачевым О.Г. без удовлетворения.

В связи с неоднократным нарушением Горбачевым О.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сроков внесения очередного платежа Банк ГПБ (АО) дата направил ответчику требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на дата в размере <...> руб. (<...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - проценты на просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты), а также о расторжении кредитного договора.

Указанное требование банка получено Горбачевым О.Г. по почте дата (письмо с почтовым идентификатором <...>), не исполнено, в связи с чем Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горбачева О.Г. задолженности по кредитному договору от дата № образовавшейся за период с дата по дата в сумме <...> руб., в том числе: <...> руб. - задолженность по кредиту; <...> руб. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - проценты на просроченный основной долг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата № с Горбачева О.Г. в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана указанная задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Ввиду изложенного, непогашения Горбачевым О.Г. задолженности по кредитному договору Банк ГПБ (АО) обратился в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении Банк ГПБ (АО) просит взыскать с Горбачева О.Г. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на дата, в размере <...> руб., из которых: <...> - просроченный основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - проценты на просроченный основной долг, <...> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <...> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Горбачевым О.Г. не погашена, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, каких-либо возражений относительно исковых требований от Горбачева О.Г. в суд не поступило.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым номам, а также к положениям ст. ст. 450, 452 ГК РФ, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ГПБ (АО) о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением должником условий данного договора, и о взыскании с Горбачева О.Г. задолженности по просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг в сумме <...> руб. (<...>.).

В исковом заявлении Банк ГПБ (АО), помимо пени за просрочку возврата основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на дата в сумме <...>. соответственно, просит взыскать с Горбачева О.Г. пени в размере <...> % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер подлежащих взысканию с Горбачева О.Г. пеней за просрочку возврата кредита за период с дата по дата (день вынесения судом решения) составляет <...> руб. (<...>

Размер подлежащих взысканию с Горбачева О.Г. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата (день вынесения судом решения) составляет <...> руб. (<...>

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с Горбачева О.Г. пеней по состоянию на дата составляет <...> руб. (<...>.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При таких обстоятельствах, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая обстоятельства дела, размер долга Горбачева О.Г., период просрочки, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пеней за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов до <...> руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору от дата №, подлежащий взысканию с Горбачева О.Г., составляет в размере <...> руб. (<...>.).

Также в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, учитывая требования истца, взысканию с Горбачева О.Г. в пользу Банка ГПБ (АО) подлежат пени по ставке в размере <...> % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в законную силу настоящего решения суда).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Банка ГПБ (АО) подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<...>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<...>) и Горбачевым Олегом Геннадиевичем (<...>).

Взыскать с Горбачева Олега Геннадиевича (<...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<...> задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с Горбачева Олега Геннадиевича (<...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<...>) пени по кредитному договору от дата № в размере <...> % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий                                               О.В. Миронова