Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2023 ~ М-1998/2023 от 02.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.                                          г. Минусинск

Дело № 2- 2636/2023                                                               24RS0035-01-2023-002890-74

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием ответчика Богдановой О.Е., рассмотрев гражданское дело по иску Семенова Николая Анатольевича к Богдановой Олесе Евгеньевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Н.А. обратился в суд с иском к Богдановой О.Е. о взыскании 1\2 уплаченных денежных средств по кредитному договору № № от 03.05.2012 с ПАО Сбербанк России за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 в размере 355219,91 руб., требования мотивировал тем, что стороны состояли в браке с 03.03.2006, в период брака истцом заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк России на приобретение квартиры по адресу: г.<адрес> поскольку кредит получен в период брака, является общим долговым обязательством супругов, брачные отношения супругов прекращены, брак расторгнут решением суда от 04.05.2017, за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 он оплатил в банк в погашение кредита 648436,63 руб., проценты 62003,20 руб., а всего 710439,83 руб., половину от оплаченного просил взыскать с Богдановой О.Е., а кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6752,20 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал.

Ответчик Богданова О.Е. в судебном заседании пояснила, что она проверила факт оплаты кредита в банке, удостоверилась в размере предъявленных требований и пояснила, что возражений против удовлетворения требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.34, 38 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что 03.05.2012 между ОАО Сбербанк России и Семеновыми Николаем Анатольевичем, Богдановой (Семеновой) Олесей Евгеньевной заключен кредитный договор № № по программе «Молодая Семья» в сумме 1197000 руб. под 12,6% годовых на приобретение квартиры по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, <адрес>п.1.1 договора), на срок 252 мес. с даты его предоставления (л.д.13).

Согласно справке ПАО Сбербанк России по кредитному договору за период с 21.11.2021 по 19.01.2023 по кредитному договору № № от 03.05.2012 произведено погашение основного долга на сумму 648436,63 руб., процентов 62003,20 руб. (л.д.24)

Поскольку денежные средства, оплаченные истцом после расторжения брака в счет погашения кредитного обязательства, возникшего в период брака с ответчиком, являются общим долгом супругов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств.

При анализе выписки по лицевому счету, предоставленному банком по запросу суда в ходе рассмотрения дела по существу, за период с 20.09.2017 по 20.08.2017 фактически уплачено по кредитному договору 710439,83 руб. Половина указанной суммы составляет 355219,91 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 6752 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Николая Анатольевича к Богдановой Олесе Евгеньевне о взыскании суммы денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Олеси Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Семенова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в счет компенсации доли оплаты кредита с 01.11.2021 по 28.02.2023 - 355219,91 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 6752 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 16.08.2023.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская