Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2023 ~ М-774/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2225/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000995-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                  г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчина ФИО6 Оленину ФИО7 о взыскании денежных средств,

Установил:

Курчин Д.О. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Оленину С.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 10.09.2020 истец передал в долг Оленину С.Ю. денежные средства в размере 420 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 10.09.2020. По состоянию на 19.01.2022 Оленин С.Ю. погасил долг только в сумме 100 000 рублей.

Поскольку в расписке не указана дата возврата долга, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 14.11.2021 Курчин Д.О. обратился к Оленину С.Ю. с требованием о возврате остатка долга в сумме 320 000 рублей в срок до 14 декабря 2021 года.

Требование о возврате долга до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Оленина С.Ю. в пользу денежные средства в размере 320 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В судебное заседание истец Курчин Д.О. не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Оленин С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа истец представил расписку от 10.09.2020, из текста которой следует, что Оленин С.Ю. получил в долг от Курчина Д.О. денежные средства в размере 420 000 рублей. Таким образом, суд считает установленным факт получения денежных средств в указанной сумме Олениным С.Ю. Подпись Оленина С.Ю. в расписке ответчиком не оспаривается.

Истцом указано, что ему частично возвращена сумма долга в размере 100 000 рублей. Доказательств иного суду не предсталено.

Поскольку в расписке не указана дата возврата долга, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 14.11.2021 Курчин Д.О. обратился к Оленину С.Ю. с требованием о возврате остатка долга в сумме 320 000 рублей в срок до 14.12.2021.

Требование о возврате долга от 14.11.2021 не исполнено.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме и доказательств обратного, в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Курчина ФИО8 (паспорт №) к Оленину ФИО9 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Оленина ФИО10 в пользу Курчина ФИО11 денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей в счет оплаты государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья                                                        М.Б. Левченко