Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-325/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-32/2023

УИД 21 RS0022-01-2022-003028-90

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                                    с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В.. при секретаре судебного заседания Никифоровой И.В.. с участием ответчика Григорьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (далее - «АО СК «Армеец») к Григорьеву Евгению Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.С. о взыскании страховой выплаты в размере 189744,90 рублей и государственной пошлины в размере 4995 рублей, мотивируя тем, что в результате произошедшего по вине ответчика Григорьева Е.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. 17 мая 2021 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ЛВН. автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована в АО СК «Армеец», полис серии РРР №. а владельца т/с <данные изъяты> н/н № - в САО «Ресо-Гарантия». полис серии №. На момент ДТП ответчик Григорьев Е.С. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственник т/с <данные изъяты> № обратился в САО «Реси- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией событие признано страховым случаем и потерпевшему произведена страховая выплата в размере 189744.9 рублей. Платежным поручением № от 22.12.2021г. АО СК «Армеец» возместило в рамках прямого урегулирования убытков САО «Ресо-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 189744.9 рублей, в связи с чем у истца возникло право на регрессное требование. 13.04.2022г. истцом направлена ответчику досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

Истец АО СК «Армеец», извещенное о дне. времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, указав в иске о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Григорьев Е.С. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что он управлял транспортным средством, принадлежащим родственнику, поэтому не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, далее дополнил, что он официально не трудоустроен, имеет семью и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ. с учетом мнения участников процесса. с>д считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ. если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленных истцом доказательств и истребованных судом материалов по факту ДТП от 17.05.2021г., в указанный день в 18:20 часов в г. Новочебоксарск по ул. Советская произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. гос.номер №. принадлежащего ВИГ. и под управлением Григорьева Е.С.. в результате которого, принадлежащее ЛВН. транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № получило механические повреждения; согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от !7.05.2021г. виновником данного ДТП признан ответчик Григорьев Е.С..

Согласно копиям страховых полисов серии РРР № и № гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>. гос.номер № ВИГ. застрахована в АО СК «Армеец». Григорьев Е.С. не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № ЛВН. застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ЛОГ., допущенная к управлению т/с <данные изъяты> гос.номер №. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением от 18.05.2021г. о страховой выплате.

Из материалов выплатного дела, представленных САО «Ресо-Гарантия» следует что ООО КАР-ЭКС произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, стоимость которого составляет 189744,90 рублей, что подтверждается актом и осмотра от 18.05.2021г., акта скрытых повреждений № от 18.05.2021г., актом № от 12.10.2021г., счетом на оплату № от 12.10.2021г., заказ-нарядом от 01.09.2021г., актом разногласий от 25.11.2021г., калькуляцией по определению размера расхода на восстановительный ремонт; расходы на ремонт транспортного средства уплачены САО «Ресо-Гарантия» платежным поручением № от 26.11.2021 г., которые возмещены АО СК «Армеец», что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2021г.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями закона в их совокупности, а также, учитывая, что ответчик не представил доказательств об ином размере причиненного потерпевшему в результате ДТП имущественного ущерба, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемого с ответчика ущерба, судом не установлено, поскольку наличие у ответчика семьи и несовершеннолетних детей не подтверждает его имущественное положение, иных доказательств свидетельствующих о тяжелом имущественном положении, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4995 рублей, подтвержденные представленными истцом платежным поручением № от 31.08.2022г., суд. руководствуясь ст.ст.88,98 ГПК РФ, устанавливающими перечень и порядок возмещения судебных расходов, приходит к выводу, что оплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ.

РЕШИ Л:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Евгения Сергеевича (паспорт серии <данные изъяты>.. <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества страховая компания «Армеец» (ИНН 1656000493 ОГРН1021603615956) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189744 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 90 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                    Л.В.Толстова

             Мотивированное решение составлено 24 января 2023 г.