Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2023 ~ М-1341/2023 от 05.06.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001608-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

05.06.2023 ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51200,00 руб. в том числе: 20500,00 руб.- сумма займа, 6150,00 руб.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.07.2022 по 14.08.2022, 23331,01 руб. проценты за 269 дней пользования займом за период с 15.08.2022 по 11.05.2023, 1268,99 руб. - пени за период с 15.08.2022 по 11.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 20500,00 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 14.08.2022 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Задолженность ответчика по договору займа составляет 51200,00 руб. в том числе: 20500,00 руб.- сумма займа, 6150,00 руб.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.07.2022 по 14.08.2022, 23331,01 руб. проценты за 269 дней пользования займом за период с 15.08.2022 по 11.05.2023, 1268,99 руб. - пени за период с 15.08.2022 по 11.05.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчику было направлено заказное почтовое отправление по месту регистрации, однако, конверт был возвращен в суд, ответчик правом получения почтового отправления воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик для получения займа подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, создал учётную запись, и направил в ООО МФК «Займер» согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.А. (заемщик) и ООО МФК «Займер» (займодавец) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 20500,00 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 14.08.2022.Согласно п. 4 договора, процентная ставка по договору составляет 1% в день (365% годовых - 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 Договора включительно.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство вернуть займодавцу 26650,00 руб., из которых 20500,00 руб. - основной долг, 6150,00 руб. - проценты.

Предусмотренные договором обязательства истцом выполнены в полном объеме, сумма займа 20500,00 руб. перечислена заемщику 15.07.2022, что подтверждается справкой (л.д. 22).

Согласно выписке по договору, в счет погашения задолженности заемщик не производил оплату займа (л.д. 13).

Задолженность по договору займа № составила 51200,00 руб. в том числе: 20500,00 руб.- сумма займа, 6150,00 руб.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.07.2022 по 14.08.2022, 23331,01 руб. проценты за 269 дней пользования займом за период с 15.08.2022 по 11.05.2023, 1268,99 руб. руб. - пени за период с 15.08.2022 по 11.05.2023.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за фактический период просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (Банком) неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников - физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Применительно к данному спору оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что в силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 № 214604.

руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51200,00 руб. в том числе: 20500,00 руб.- сумма займа, 6150,00 руб.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.07.2022 по 14.08.2022, 23331,01 руб. проценты за 269 дней пользования займом за период с 15.08.2022 по 11.05.2023, 1268,99 руб. руб. - пени за период с 15.08.2022 по 11.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий