Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-656/2021 от 31.08.2021

КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 29 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3,

представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АКОМ-инвест» - ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 №-пл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 №-пл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «АКОМ-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.21 КоАП РФ: сокрытие информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «АКОМ-инвест» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав на то, что основанием для вынесения спорного постановления являются следующие обстоятельства – ООО «Аком-инвест» осуществляло деятельность, связанную с выбросами вредных веществ в атмосферный воздух (в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Росприроднадзора №). В рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Аком-инвест» проводились инструментальные замеры промышленных выбросов. Данные замеры проводились ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Согласно результатам замеров ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышение ПДВ в атмосферу по свинцу и массовому содержанию превышенных частиц на источниках выброса. В соответствии со ст.32 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний в процессе производства осуществляется юридическими лицами самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке. В соответствии с данной нормой закона Заявителем периодически с привлечением ООО НИЦ «ЭкоАналтитка» (Аттестат аккредитации: № RA.RU.21FA39 от ДД.ММ.ГГГГ; область аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляется производственный контроль. Производственный контроль с привлечением ООО НИЦ «ЭкоАналтитка» выполнялся методом прямых
измерений при помощи средства измерения утвержденного типа. Следовательно, при проведении замеров ООО НИЦ «ЭкоАналитика» были правомерно использованы и не нарушены следующие нормативные документы: ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ; ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ; ГАНК-4 КПГУ 413322
002 Р. В результате проведенных Заявителем производственных контролей с привлечением ООО НИЦ «ЭкоАналитика» превышений ПДВ ни по одному из показателей не выявлялось. В процессе отбора проб и проведения исследований ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» допущен ряд нарушений, а именно: в соответствии с актом отбора проб промышленных выбросов в атмосферу использованы методические рекомендации, которые включены в область аккредитации ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», однако не аттестованы и не размещены на сайте Росстандарта. Следовательно, применять эти методики в процессе государственного экологического контроля неправомерно. Для проведения инструментальных замеров, согласно п.2 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 на прямом участке дымовой трубы источника 003 на высоте 7 метров Заявителем сделаны сечения (для определения места для отбора проб - место оборудовано лестницей и площадкой). Однако, специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» неоднократно без объяснения причин производили замеры в месте примыкания дымовой трубы к дымососу, в котором находится зона повышенной турбулентности и концентрации дымовых газов, что нарушает требования п. 1.3 неправомерно примененных методических рекомендаций ПНД Ф 12.1.1-99 и п.1.3 методических рекомендаций ПНД Ф 12.1.2-99. В соответствии с п. 8.2 ФИО6 8.563-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации.
Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений)» методики измерений реализуются в строгом соответствии с документом, в котором они изложены. Тем самым специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был нарушен порядок отбора проб и измерений выбросов от стационарных источников.

В судебном заседании представитель ООО «АКОМ-инвест» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила признать постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы представителя ООО «АКОМ-инвест» ФИО3 отказать, представила возражение на жалобу в которой указано, что в ходе проверки Заявителем не осуществлялся параллельный отбор с привлечением сторонней экспертной организации. К тому же в акте отбора проб промышленных выбросов в атмосферу №/-ПрВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при отборе проб участвовал эколог ООО «Аком-инвест» ФИО5 Замечаний и заявлений от лиц, присутствующих при отборе проб не поступало, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте. Считает постановление №-пл от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 14 указанного Закона предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (часть 2 статьи 21 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «АКОМ-инвест» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с приказом Межрегиональнгого управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, приказом Межрегионального куправления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД.

В ходе проверки установлено следующее: ООО «АКОМ-инвест» осуществляет деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Разрешение № на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании Приказа Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Разрешение №).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрегионального управления, совместно с сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по <адрес> «ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО» осуществлен совместный выезд с целью осмотра территории предприятия и отбора проб промышленных выбросов.

Согласно Акта №-ПрВ-ГК отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ, отобраны пробы выбросов загрязняющих веществ с источников загрязнения атмосферы промышленными выбросами (ИЗA) №, 0003, 0014. Результаты исследований (испытаний) и измерений проб промышленных выбросов в атмосферу отражены в следующих документах: протокол от ДД.ММ.ГГГГ № -ПрВ-ГК; информационно-аналитическая справка к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №-ПрВ-ГК; заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-ПрВ-ГК.

По результатам проведения лабораторных исследований установлено наличие превышений концентраций свинца на ИЗА № в 23,7 раз, а на ИЗА № - в 127 раз. Массовое содержание взвешенных частиц на ИЗА №, превышает норму в 7,5 раз.

Для участия в проверке привлечены конкретные аккредитованные эксперты. Заявителем не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о прямой, личной или иной заинтересованности привлеченных экспертов в исходе дела. Сомнений в компетенции указанных лиц у суда не имеется, а равно отсутствуют основания полагать, что их участие в проведении проверки могло привести к получению недостаточных результатов.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О техническом регулировании» исследования (испытания) и изменения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). При этом данная организация обязана обеспечить достоверность результатов исследований испытаний и измерений.

ФБУ «ФЦАО» Росприроднадзора ведет Реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для государственного экологического контроля и мониторинга (ПНД Ф). Реестр является официальным источником о методиках измерений, допущенных государственным органом для целей экологического контроля в области природопользования и охраны окружающей среды. Методики измерений, включенный в указанный реестр аттестованы в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обеспечении единства измерений, имеют свидетельства о метрологической аттестации.

ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий», утверждены Госкомэкологией РФ ДД.ММ.ГГГГ, действуют в настоящее время, и как следует из текста рекомендаций, их применение обеспечит возможность отбора представительной пробы и выполнения необходимых измерений в большинстве практических случаев, встречающихся в различных отраслях промышленности, в том числе при температурах до 600 градусов по Цельсию.

Суд принимает во внимание, что заявителем не оспариваются положение указанных методических рекомендаций, а также их научная обоснованность.

Суд учитывает, что вне зависимости от характеристик производственных объектов, на юридическом лице лежит обязанность обеспечения соблюдения требований законодательства по обеспечению контроля за концентрацией вредных веществ в выбросах промышленных предприятий, что предполагает необходимость обеспечения возможности контроля в местах отбора проб.    

Кроме того, согласно «Отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников» за 2019 год (далее - Отчет) ООО «АКОМ-инвест», выявлено превышение по концентрациям загрязняющих веществ, указанных в Разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «АКОМ-Инвест» осуществляет производственную деятельность в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия на него.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-пл от ДД.ММ.ГГГГ, а также по существу не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО «АКОМ-инвест» - правильно квалифицированы как несоблюдение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «АКОМ-инвест» посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела административным органом наложен административный штраф в размере 80 000 рублей, то есть в виде минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Административное правонарушение, совершенное ООО «АКОМ-инвест» посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных требованиями п. 1 ст. 14 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации №96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителем руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

    Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО «АКОМ-инвест» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-пл, которым ООО «АКОМ-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АКОМ-инвест» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.А.Ласкина

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ:

Подлинный документ подшит в деле № 12-656/2021

УИД 63RS0039-01-2021-005000-64 и находится в производстве

Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области