Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2019 ~ М-896/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-985/2019

УИД 12RS0001-01-2019-001193-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл к Степановой Г. В. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

Установил:

Администрация Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл (далее Администрация Помарского сельского поселения) обратилась в суд с иском к Степановой Г.В. о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, между администрацией Помарского сельского поселения и Степановой Г.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем обязания Степанову Г.В. возвратить муниципальному образованию Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации указанный земельный участок, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

В обоснование требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о возможности предоставления гражданам названного земельного участка для садоводства Помарской сельской администрацией не размещено. ДД.ММ.ГГГГ Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл в отношении муниципального образования «Помасркое сельское поселение» вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, по которому администрации необходимо принять меры по устранению названного нарушения земельного законодательства. В адрес Степановой Г.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды спорного земельного участка, на которое ответ не получен.

В судебном заседании представитель истца Администрации Помарского сельского поселения Калабашкин А.В. (на основании решения) требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Столярова А.И. с требованиями не согласилась, пояснила аналогичное изложенному в отзыве.

Ответчик Степанова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Волжского муниципального района Никитина М.М., участвующая на основании доверенности, полагала требования законными и обоснованными.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, а также прокурор не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив правила землепользования и застройки МО «Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл», регистрационное дело № материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В случае несоблюдения запрета, установленного частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поседение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Г.В. обратилась в Помарскую сельскую администрацию с целью предоставления ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 1500 кв.м. (л.д.55).

Постановлением Помарской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № Степановой Г.В. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду на срок 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Помарского сельского поселения (арендодателем) и Степановой Г.В. (арендатором) заключен договор аренды №, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на срок двадцать лет (л.д.3-4).

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией Помарского сельского поселения арендатору Степановой Г.В. (л.д.4).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обязан опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 является сайт www.torgi.gov.ru.

Сведения о планируемом предоставлении спорного земельного участка Степановой Г.В. на указанном сайте не размещались (л.д.54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом, администрации Помарского сельского поселения предъявила требование о недействительности спорного договора аренды, после передачи его Степановой Г.В., то есть после начала исполнения договора, что не оспаривалось истцом.

При этом поведение истца после заключения договора аренды безусловно давало Степановой Г.В. основание полагаться на его действительность: земельный участок предоставлен ей постановлением Помарской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании данного постановления с ней заключен спорный договор аренды, земельный участок передан ей администрацией Помарского сельского поселения по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем принята арендная плата в размере 2635 рублей 60 копеек (л.д.56, 64), ответчиком проведены работы по выравниваю спорного земельного участка, что следует из доводов стороны ответчика, фотографий (л.д.65) и не оспорено истцом.

При этом Степанова Г.В., действуя добросовестно, приняла земельный участок по акту приема-передачи, пользовалась им в соответствии с его назначением, вносила арендную плату.

Таким образом, действия администрации Помарского сельского поселения после заключения договора аренды земельного участка по его исполнению свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требований о недействительности договора, стороной которого она является. Нарушения, допущенные самой же администрацией Помарского сельского поселения как публичным органом, в полномочия которого входило соблюдение установленного законом порядка и последовательности совершения действий при предоставлении земли в аренду, не должны по истечении длительного времени после начала исполнения сторонами договора аренды негативным образом сказываться добросовестной участнике возникших правоотношений – Степановой Г.В.

Доказательство о наличии иных оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) стороной истца не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания спорного договора аренды земельного участка недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении требований администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл к Степановой Г. В. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 19 августа 2019 года