Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-460/2022 от 17.11.2022

Дело № 11-460/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                                                         г. Владивосток

         Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Лысенко Е.А.,

при секретаре                                        Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная Энергетическая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.05.2022 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная Энергетическая Компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока о выдаче дубликата исполнительного документа для взыскания с Бондаренко Т.А. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.05.2022 заявление ПАО «ДЭК» о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа ко взысканию и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Мировым судьей также указано, что истцом изначально являлось открытое акционерное общество «Дальневосточная Энергетическая Компания» (далее – ОАО «ДЭК»), а не ПАО «ДЭК».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО «ДЭК» принесена частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение и направить заявление мировому судье для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что нормой 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возвращать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить заявление о вынесении выдаче дубликата исполнительного документа мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

Возвращая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопросы, связанные с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также вопросы, связанные с его восстановлением разрешаются в судебном заседании в соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае решение вопроса о пропуске срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа является преждевременным на стадии принятии заявления к производству, поскольку ПАО «ДЭК» в заявлении от 25.11.2021 указана дата, когда заявителю стало известно об утере исполнительного документа – 23.11.2021, что со ссылкой на 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о подаче заявления в установленный срок, данное обстоятельство подлежит установлению в судебном заседании.

Изменение организационно-правовой формы юридического лица также не является основанием для возвращения поданного заявления. В данном случае приведение организационно-правовой формы заявителя произведено в соответствии с изменениями действующего гражданского законодательства (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также устанавливается в судебном заседании.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления о выдаче исполнительного документа подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения ПАО «ДЭК» о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.05.2022 отменить.

Материалы по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная Энергетическая Компания» о выдаче дубликата исполнительного документа направить мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

    Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                    Е.А. Лысенко