Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1123/2022 от 19.07.2022

Судья Абакумова Е.А. Дело № 07р-1123/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пенского Алексея Владимировича на постановление № 18810134211108056059 от 8 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенского Алексея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции БТС №18810134211108056059 от 08 ноября 2021 г. Пенский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ПЕВ от 24 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства Пенского А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810134211108056059 от 08 ноября 2021 г.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Пенский А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил указанное определение и постановление отменить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 г. жалоба Пенского А.В. удовлетворена частично, определение заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ПЕВ от 24 февраля 2022 г. отменено, восстановлен срок на подачу жалобы, а постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции БТС №18810134211108056059 от 08 ноября 2021 г. было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Пенский А.В. оспаривает закон­ность постановления должностного лица административного органа от 08 ноября 2021 г. и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 г., просит их отменить.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 25 октября 2021 года в 20:47:10 по адресу: <адрес> (в обратную сторону) водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак, № <...>, собственником которого является Пенский А.В., двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, что зафиксировано специальным техническим средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «ПТОЛЕМЕЙ-СМ» со сроком действия поверки по 22 июля 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Пенского А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пенского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пенскому А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Доводы жалобы Пенского А.В. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление № 18810134211108056059 от 8 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенского Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Пенского Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)

«07» сентября 2022 г.