Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2024 (2-6503/2023;) ~ М-3530/2023 от 08.08.2023

2-882/2024

24RS0056-01-2023-005158-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к Блохину Вячеславу Владимировичу, Филюшину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Блохину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 129 959 рублей, под 15,36 % годовых, сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля – марки <данные изъяты>, VIN – №. Однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. В период рассмотрения спора задолженность по кредитному договору ответчиком, погашена, в связи, с чем истец просит взыскать государственную пошлину в размере 15 688 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Филюшин С.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Блохин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик Филюшин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Блохиным В.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 129 959 рублей, под 15,36 % годовых, сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля – марки <данные изъяты>, VIN – №.

Заключение кредитного договора № № подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 21 973 рублей, кроме последнего – 21 909 рублей.

Оплата производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 84.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 648 841,55 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 635 620,86 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 220,69 рублей.

В период рассмотрения спора задолженность по кредитному договору №-№ ответчиком Блохиным В.В. погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Ингосстрах Банк» о взыскании с ответчика Блохина В.В. задолженности по кредитному договору № не имеется, как и оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, VIN – №, принадлежащее Филюшину С.Н. не усматривается.

Погашение задолженности по кредитному договору в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска в полном объеме, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика Блохина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 688 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк (ИНН – №) удовлетворить частично.

Взыскать с Блохина Вячеслава Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН – №) сумму государственной пошлины в размере 15 688 рублей.

В удовлетворении требований к Филюшину Сергею Николаевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                             В.А. Коваленко