Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-134/2023

УИД № 59RS0040-01-2023-000910-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Думиновой Ю.И..,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого Тюкалова Д.О.,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюкалова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего упаковщиком в <данные изъяты>, судимого:

5 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 19 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 168 часов заменена лишением свободы на срок 21 день;

4 сентября 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 12 дней, освобожденного 24 декабря 2021 года по отбытии срока; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 4 апреля 2023 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2017 года Тюкалов Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

21 февраля 2023 года не позднее 15 часов 20 минут на автодороге по <адрес> на расстоянии 150 метров от здания по <адрес>, Тюкалов Д.О., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2017 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию ч. 2 к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно примечанию ч. 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тюкалов Д.О. суду показал, что 21 февраля 2023 года не позднее 15:20 часов он управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион около здания по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые установив признаки алкогольного опьянения предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения чего он также отказался. Отказ был связан с тем, что осознавал факт нахождения его в состоянии опьянения, был с этим согласен, поскольку накануне употреблял алкоголь - <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, и не видел смысла данный факт дополнительно устанавливать. Свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, прошел курс противоалкогольного лечения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными документами.

Из показаний свидетеля Г.И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что у него есть друг Тюкалов Д.О., у которого в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». 21 февраля 2023 года около 13 часов он совместно с Тюкаловым распивали спиртное в квартире у своих знакомых по адресу: <адрес>. В ходе распития он предложил Тюкалову съездить в баню в <адрес> на что последний согласился. После этого Тюкалов сел за руль указанного автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье и они начали движение в сторону <адрес>. По ходу движения Тюкалов не справился с управлением и съехал в кювет по <адрес>. В это же время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. В ходе беседы с Тюкаловым сотрудники ГИБДД выявили у последнего признаки алкогольного опьянения и пригласили его в служебный автомобиль.

( л.д. 42-43)

Из показаний свидетеля П.С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает в должности командира отдельного взвода ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. 21 февраля 2023 года около 15 часов 20 минут он на патрульном автомобиле двигался по <адрес>. Им был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого осуществил выезд на середину проезжей части дороги, из-за чего попутный автомомбиль вынужден был «прижаться» к обочине. Он начал преследовать данный автомобиль, который в «логу <данные изъяты>» по <адрес> развернуло поперек дороги. Водителем оказался Тюкалова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя. Им был вызван наряд ДПС.

(л.д.44-45)

Из показаний свидетеля П.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. 21 февраля 2023 года около 15 часов 20 минут им с инспектором ДПС С.П.В. было получено сообщение от командира взвода ДПС П.С.А. о том, что остановлен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрацйънный знак № регион, водитель которого имеет признаки опьянения. Прибыв по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» ими было установлено, что водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, является Тюкалова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения беседы с Тюкаловым у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Тюкалов Д.О. был отстранен от управления транспортным средством. Тюкалову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. После этого Тюкалову было предложено проехать в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тюкалов отказался. Административные процедуры проводилось с использованием видеозаписи на его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которая в дальнейшем при помощи специалиста была записана на два диска и приобщена к материалам проверки.

(л.д. 46-48)

Согласно протоколу № от 21 февраля 2023 годаТюкалов Д.О. отстранен от управления транспортным средством.

(л.д. 7)

Согласно акту № освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2023 года Тюкалов Д.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

(л.д. 8)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21 февраля 2023 годаТюкалов Д.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

(л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года – осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который расположен в «логу <данные изъяты>» по <адрес> края, в 150 метрах от здания по <адрес>, который изъят.

(л.д. 11-14)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который расположен на автостоянке <данные изъяты>», признан в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 33-34, 55)

Согласно протоколу №от 21 февраля 2023 года о задержании транспортного средства задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

(л.д. 16)

Согласно протоколу осмотра предметов от10 марта 2023 года осмотрена видеозапись на двух CD-R – дисках, где на видеозаписи «Отстранение» отображается салон автомобиля, в котором сидят двое мужчин, один из которых в форме сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД разъясняет водителю(Тюкалову Д.О.) права, предлагает пройти освидетельствование на месте, отчего водитель (Тюкалов Д.О.) отказывается. Далее, водителю сотрудник ГИБДД предлагает проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Водитель(Тюкалов Д.О.) отказывается. Согласно осмотру видеозаписи под названием «Управление», на экране монитора отображается движение автомобиля с надписью на капоте «ДПС», который подъезжает к автомобилю красного цвета. Из автомобиля выходит сотрудник в форме ГИБДД, подходит к водительской двери автомобиля красного цвета, открывает дверь, из автомобиля выходит мужчина(Тюкалов Д.О.). В это время подъезжает второй служебный автомобиль ГИБДД.

(л.д.49-54 )

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 5 декабря 2017 года, согласно которому, Тюкалов Д.О. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

(л.д. 25-26)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Тюкалова Д.О. в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания свидетелей Г.И.В., П.С.А., С.П.В., П.А.А., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г.И.В., П.С.А., С.П.В., П.А.А., изобличивших подсудимого Тюкалова Д.О. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Тюкалова Д.О. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается сторонами, что Тюкалов Д.О. при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на водительском сидении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион управлял им, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес> края, был задержан сотрудниками полиции, после чего отказался пройти освидетельствование с помощью технического прибора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, тем самым управлял автомобилем в состоянии опьянения.

На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с умышленными действиями Тюкалова Д.О. по отказу от прохождения как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду отсутствия каких-либо на то оснований, суд приходит к выводу об управлении Тюкаловым Д.О. 21 февраля 2023 года автомобилем в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что также подсудимым было подтверждено в судебном заседании, пояснившего, что в этот день употреблял спиртное и у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем намеренно отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, понимая, что состоянии опьянение будет установлено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Тюкалова Д.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

Тюкалов Д.О. совершил преступление небольшой тяжести, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, по месту работы – положительно, прошел курс противоалкогольного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тюкалова Д.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 4 сентября 2018 года.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, совершение Тюкаловым Д.О. преступления небольшой тяжести, в целом положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, социализацию подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Тюкалову Д.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Тюкаловым Д.О. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Тюкалова Д.О. процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 7176 рублей и 1794 рубля выплаченные адвокату Жигилю В.П. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Тюкалова Д.О. от уплаты процессуальных издержек не установлено, данные об имущественной несостоятельности Тюкалова Д.О. в деле отсутствуют, в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, от услуг защитника не отказывался, объективных сведений об обратном суду не представлено. Тюкалов Д.О. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность уплаты указанных процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Два DVD-R диска с фрагментами видеозаписей суд принимает решение хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый Тюкалов Д.О. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности(л.д. 22), который был изъят и признан в качестве вещественного доказательства(л.д. 55), суд принимает решение о конфискации данного автомобиля в собственность государства, так как подсудимый использовал вышеуказанное транспортное средство при совершении преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюкалова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на осужденного Тюкалова Д.О. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осуждённому Тюкалову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тюкалова Д.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7176 рублей и 1794 рубля соответственно.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с фрагментами видеозаписей – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Тюкалову Д.О. - конфисковать в собственость государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края Ю.И. Думинова «_____» _____________ 2023 г

Приговор вступил в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 1-134/2023 УИД № 59RS0040-01-2023-000910-94 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.