Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-785/2019 ~ М-1-742/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-1-785/2019

12RS0016-01-2019-001132-65

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Козьмодемьянск

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., помощника судьи и при секретаре Журавлевой Е.В., с участием прокурора Уразгалиева А.И., представителя ответчика – адвоката Ямщикова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Абрамовой Т.М. к Ишалеву Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

истец Абрамова Т.М. в исковом заявлении, выделенном из уголовного дела, указывает, что 14.01.2019 около 3 часов 35 минут в кафе-баре «Лагуна» в <адрес> Республики Марий Эл от нанесенных побоев скончался ФИО1 (сын Абрамовой Т.М.). По данному факту Горномарийским МСО СУ СК РФ в Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Истец была признана потерпевшей.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Ишалев Д.Н. от 11.06.2019 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.4, 118 ч.1УК РФ, и ему назначено по этим статьям наказание: по ст. 111 ч.4 УК РФ – 8 лет 5 месяцев лишения свободы; по ст.118 ч.1 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец Абрамова Т.М. указывает, что в результате действий Ишалева Д.Н. лишилась любимого сына, с которым у ней были очень теплые отношения. Смерть сына причинила ей сильнейшие нравственные страдания, но ещё более страдания причиняет ей осознание того, что её внуки остались без отца и без кормильца. Компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью сына, оценивает в один миллион рублей.

Истец Абрамова Т.М. просит взыскать с Ишалева Д.Н. компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 1 000 000 рублей. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ишалев Д.Н. по существу исковых требований представил следующий отзыв. Помогать потерпевшим он не отказывается. Просит суд учесть, что истцы трудоспособные люди, с образованием, одна с высшим. Имеют возможность трудиться. Абрамова Е.А. получает приличную компенсацию от государства за потерю кормильца. В связи с тем, что в дальнейшем при наличии судимости не сможет трудиться в хорошо оплачиваемых организациях, на его содержании находится его гражданская жена и двое малолетних детей, его больная мама на пенсии, и они нуждаются в его помощи, просит суд назначить минимальную компенсацию морального вреда, так как наказание ему вынесено слишком суровое. Также просит суд оставить его автомобиль без наложения ареста, так как он куплен в кредит, который он оплачивал. В данный момент его мама не может оплачивать, так как её пенсия не покрывает месячную сумму взноса. После отбытия наказания (освобождения) желает работать и помогать потерпевшим по возможности.

Представитель ответчика - адвокат Ямщиков В.Г. в судебном заседании просит учесть обстоятельства дела, поведение самого погибшего, которое не отвечало требованиям морали ( в нетрезвом состоянии, в позднее время, находился вне семьи), а также доводы самого ответчика. Считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен, подлежит снижению до 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Ишалев Д.Н. от 11.06.2019 установлено, что 14 января 2019года около 03 часов в кафе-бар «Лагуна» по адресу: <адрес>, между Ишалевым Д.Н. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал слова угрозы, которые Ишалев Д.Н. воспринял как оскорбительные.

После чего Ишалев Д.Н. пригласил ФИО1 на улицу с целью поговорить. В ходе ссоры, которая продолжалась на площадке возле кафе-бар «Лагуна», на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе словесного конфликта с ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, в совокупности влекущих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, подойдя к ФИО1 на близкое расстояние, умышленно нанес ему с применением физической силы не менее 2-х ударов кулаками рук в область жизненно-важного органа головы ФИО1

В результате указанных умышленных преступных действий Ишалева Д.Н. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на коже подбородка слева; ссадина на коже верхней губы от средины влево, с переходом на красную кайму; раны на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции ссадины; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности полушарий мозга и мозжечка с переходом на боковые поверхности и свод; разрывы мягких мозговых оболочек в стволе мозга; кровоизлияние субдуральное на базальной поверхности вещества ствола мозга объемом около 4 мл., повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался через короткий промежуток времени на месте происшествия от массивного субарахноидального кровоизлияния, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Совершая вышеописанные преступные действия, Ишалев Д.Н. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, в совокупности влекущих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желал этого, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый Ишалев Д.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что нанес ФИО1 два удара кулаком по голове, но не думал, что от этого наступит его смерть, не желал этого. ФИО10 не целясь, нанес один удар в область лица, но не предполагал, что тот упадет, ударившись головой, отчего наступит тяжкий вред здоровью. Принес извинения потерпевшим. От дачи показаний отказался, в связи со ст. 51 Конституции РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Иных доказательств, усугубивших нравственные страдания, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате действий ответчика Ишалева Д.Н., приведших к смерти сына, что является наиболее тяжким из возможных последствий и необратимо, и, безусловно, причинило потерпевшим (родственникам) сильнейшие нравственные и физические страдания, в связи с чем суд считает обоснованным взыскание в пользу каждого истца по 300 000 руб. компенсации морального вреда.    

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред: в общественном месте, в состоянии опьянения, действия повлекли наступление смерти потерпевшего; характер и степень нравственных и физических страданий истца в результате смерти близкого человека; индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, наличие на иждивении умершего несовершеннолетних детей; требования разумности и справедливости.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Абрамовой Т.М. к Ишалеву Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Ишалева Д.Н. в пользу Абрамовой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Ишалева Д.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2019 года