Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-290/2023 (3а-2563/2022;) ~ М-1996/2022 от 29.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Самарский областной суд в составе:            

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре судебного заседания Аравиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-290/2023 по административному исковому заявлению Морозова Дмитрия Алексеевича, Морозовой Елены Павловны, Полякова Валерия Валентиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 4639319 кв.м., адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.11.2021 года в размере 2 563 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административных истцов как плательщиков земельного налога.

На основании изложенного, административные истцы считают, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просили заявленные требования удовлетворить.

Административные истцы, представители ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации муниципального района Борский Самарской области, Администрации с.п.Подсолнечное муниципального района Борский Самаркой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв с дополнениями, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 4639319 кв.м., адрес: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Морозову Д.А., Морозовой Е.П., Полякову В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2022 года.

В соответствии с актом определения кадастровой стоимости от 19.11.2021 года № АОКС-63/2021/000347, по состоянию на 12.11.2021 года определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 139 458 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административные истцы воспользовались предоставленным статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и 29.11.2022 года обратились с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 237-ФЗ, для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Административными истцами в обоснование требований представлен отчет об оценке оценщика ООО «Оценка и экспертиза» от 26.10.2022 года № 194-102/22-о, согласно которому по состоянию на 12.11.2021 года рыночная стоимость земельного участка составляет 2 563 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «СНЭК» от 01.02.2023 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12.11.2021 года составляет 10 160 109 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим, суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (ст.45 КАС РФ, п.3 ст.3 НК РФ).

Поскольку положение налогоплательщиков при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения их налогового статуса, по смыслу налогового законодательства не может быть ухудшено, следовательно, кадастровая стоимость в размере рыночной по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не может быть установлена.

Из материалов дела следует, что определенная заключением судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка превышает его кадастровую стоимость.

Исходя из того, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимости по состоянию на дату государственной кадастровой оценки не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Факт завышения кадастровой стоимости указанного земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью не нашел своего подтверждения, равно как и факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административных истцов, как налогоплательщиков, а целью обращения административных истцов в суд явилось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта, а не установление факта рыночной стоимости земельного участка в определенном размере.

Суд полагает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административных истцов, как налогоплательщиков, что исходя из положений налогового законодательства, недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «СНЭК» просит суд возместить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В обоснование стоимости проведенной экспертизы представлен счет № 3а-290/2023.

На депозитном счете Самарского областного суда находятся денежные средства в размере 35 000 рублей, перечисленные ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» в счет оплаты за проведенную экспертизу.

На основании статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Частью 1 статьи 109 КАС РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Самарского областного суда денежные средства в размере 35 000 рублей ООО «СНЭК» за проведение судебной экспертизы.

В части возмещения неоплаченных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Таким образом, согласно нормам КАС РФ, судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате судом предварительно была возложена ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» не влияет на порядок распределения судебных расходов при рассмотрении заявления экспертного учреждения о взыскании судебных издержек.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, суд полагает возможным возместить неоплаченные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей за счет административных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249, 111 Кодекса

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявленных требований Морозова Дмитрия Алексеевича, Морозовой Елены Павловны, Полякова Валерия Валентиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Взыскать в долевом порядке с Морозова Дмитрия Алексеевича, Морозовой Елены Павловны, Полякова Валерия Валентиновича в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарская независимая экспертная компания» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 5 000 рублей.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарская независимая экспертная компания» расходы за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-290/2023 в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 года.

Судья:                                 М.А.Панкова