Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-5214/2023;) ~ М-4957/2023 от 21.09.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2024

Гражданское дело № 2-146/2024 (2-5214/2023;)

66RS0006-01-2023-004914-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипициной П. О. к Лозгачевой Л. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Шипицина П.О. обратилась в суд с иском к Лозгачевой Л.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 26.05.2022 скончался сын истца Ш.С.С., < дд.мм.гггг > года рождения. После смерти сына открылось наследство, в состав которого вошло, в том числе, транспортное средство Ниссан Алмера, 2016 года выпуска, VIN: < № >. Нотариусом было открыто наследственное дело после смерти Ш.С.С., по которому его единственным наследником является мать Шипицина П.О. (истец). 14.12.2022 истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на указанное транспортное средство. Ответчик Лозгачева Л.А. на момент смерти сына истца являлась его сожительницей, в зарегистрированном браке они никогда не состояли. Указанным транспортным средством ответчик Лозгачева Л.А. после смерти Ш.С.С. пользовалась без согласия истца. В августе 2023 года истец обратилась к депутату, где было рекомендовано обратиться в ОП № 15, а также к юристу, что истцом и было сделано. Из полученных копий документов истцу стало известно, что 03.01.2023 якобы был заключен договор купли-продажи автомобиля < № >, по которому автомобиль был продан за 400000 рублей, на основании которого ответчик Лозгачева Л.А. является собственником автомобиля, она поставлен на учет в ГИБДД на ее имя. Указанный договор купли-продажи истец не подписывала, подпись и расшифровка подписи в договоре выполнены не ею, денежных средств от продажи автомобиля она не получала.

В исковом заявлении истец просит признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля < № > от 03.01.2023 в отношении транспортного средства Ниссан Алмера, 2016 года выпуска, VIN: < № >, истребовать данное транспортное средство из чужого незаконного владения Лозгачевой Л.А. путем передачи его истцу.

Истец Шипицина П.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Купырева Е.Н. исковые требования поддержала, в том числе, с учетом выводов судебной экспертизы просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины и оплаты стоимости судебной экспертизы.

Ответчик Лозгачева Л.А. в судебном заседании подтвердила, что автомобиль находится у нее, а также готовность возвратить его истцу, пояснила, что истец подписывала пустые бланки договора купли-продажи, которые в последующем были заполнены ответчиком и автомобиль был поставлен на учет на ее имя.

Третье лицо нотариус Терентьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 03.01.2023 между Шипициной П.О. и Лозгачевой Л.А. заключен договор купли-продажи автомобиля < № >, в соответствии с которым продавец Шипицина П.О. продала, а покупатель Лозгачева Л.А. купила автомобиль Ниссан Алмера, 2016 года выпуска, VIN: < № >, стоимостью 400000 рублей.

На основании данного договора указанный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ответчика Лозгачевой Л.А.

Обращаясь в суд с иском, истец Шипицина П.О. указывает, что данный договор ею не подписывался, деньги за автомобиль она не получала.

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» К.Б.Ю.

Из заключения судебной экспертизы следует, что подпись от имени Шипициной П.О. в договоре купли-продажи автомобиля < № > от 03.01.2023, содержащаяся в графе «Продавец» (л.д. 173), выполнена не Шипициной П.О., < дд.мм.гггг > года рождения, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз.

При таких обстоятельствах, учитывая, что волеизъявление истца Шипициной П.О., < дд.мм.гггг > года рождения, на заключение оспариваемого договора купли-продажи автомобиля отсутствовало, условия данного договора ею не согласовывались, принимая во внимание, что ответчиком фактически признаны исковые требования в судебном заседании, исковые требования Шипициной П.О. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля < № > от 03.01.2023 и истребовании из чужого незаконного владения Лозгачевой Л.А. спорного транспортного средства путем возложения на ответчика обязанности передать транспортное средство истцу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает разумным срок, в течение которого ответчик должен возвратить автомобиль истцу, - 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500 рублей, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 20000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля < № > от 03.01.2023 между Шипициной П. О. и Лозгачевой Л. А..

Истребовать из чужого незаконного владения Лозгачевой Л. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) транспортное средство Ниссан Алмера, 2016 года выпуска, VIN: < № >, путем возложения на Лозгачеву Л. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) обязанности в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать транспортное средство Шипициной П. О., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >).

Взыскать с Лозгачевой Л. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу Шипициной П. О., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500 рублей, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева