Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5786/2023 ~ М-4296/2023 от 26.05.2023

                                                           Дело № 2-5786/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области                                                       17 июля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Витютневой Э.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮИТ-Сервис» и Морозова Андрея Львовича к Кулакову Валерию Сергеевичу и Мехонашиной Серафиме Васильевне о признании недействительным решений общего собрания собственников,

Установил:

Истцы ООО «ЮИТ-Сервис» и Морозов А.Л. обратились в суд с иском к ответчикам Кулакову В.С. и Мехонашиной С.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников.

В судебное заседание истец ООО «ЮИТ-Сервис» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 85), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

В судебное заседание истец Морозов А.Л. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 86-87), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчики Кулаков В.С. и Мехонашина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 81-82; 83), о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Академия ЖКХ Центр» и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 83; 84), о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы ООО «ЮИТ-Сервис» и Морозов А.Л. не явились на судебное заседание, назначенное на 15 июня 2023 года в 09 часов 30 минут, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом (л.д. 77; 78). Кроме того, истцы также не явились и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, как о том указано по тексту данного определения. О причинах неявок истцы суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представили.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истцы не явились в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в их отсутствие истцы суд не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮИТ-Сервис» и Морозова Андрея Львовича к Кулакову Валерию Сергеевичу и Мехонашиной Серафиме Васильевне о признании недействительным решений общего собрания собственников – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          Д.И. Лебедев