Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2023 от 13.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                        пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., изучив жалобу законного представителя ООО «СИМБЕЛ»Скворцова Д.В. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода №6/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «СИМБЕЛ»,

установил:

в Приокский районный суд города Нижний Новгород поступила жалоба законного представителя ООО «СИМБЕЛ»Скворцова Д.В. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода №6/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях(далее по тексту - КоАП НО),в отношении ООО «СИМБЕЛ».

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в другой суд, исходя из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, экономическая деятельность общества связана с арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, а также с управлением недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по ч. 2 ст.3.9КоАП НО общество привлечено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, так как согласно материалов дела, нарушения связано с ненадлежащим содержанием сдаваемого в аренду имущества.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода №6/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.9КоАП НО подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7КоАП РФ, судья

определил:

жалобу законного представителя ООО «СИМБЕЛ»Скворцова Д.В. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода №6/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.9 КоАП НО, в отношении ООО «СИМБЕЛ»передать для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                Е.С. Задков