Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2023 ~ М-1105/2023 от 22.05.2023

Дело №

УИД 21RS0№-85

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2023 года                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Куликову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Киберколлект» (далее - истец/Общество) обратилось в суд с иском к Куликову П.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 20 250, 00 рублей, на срок 30 дней с процентной ставкой 365% в год (1,000% в день). Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: https//cash-u. com. Срок возврата займа истек, однако ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права требования по вышеуказанному договору займа в соответствии с п. 2.7 Соглашения, что подтверждается реестром переуступленных прав требований, Приложение№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) №. Согласно расчета истца, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 625 рублей, в том числе, - основной долг 20 250, 00 рублей; проценты по договору 30 375, 00 рублей. По настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, - в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 20 250, 00 рублей на срок 30 дней, с процентной ставкой 365% в год (1,000% в день).

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https//cash-u. com.

Представленной ПАО Сбербанк выпиской от ДД.ММ.ГГГГ об отчете по банковской карте ответчика, следует, что на карту №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1000, 00 рублей, 10 000, 00 рублей, 15 000 рублей (с CASH-U.comKAZANRUS), 5 000, 00 рублей, 8 800, 00 рублей, соответственно.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых.

На основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ реестра уступаемых прав требований к договору (соглашению) об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект», истец получил права требования по вышеуказанному договору займа с ответчика (№ Куликов Павел Владимирович, № договора №, общая сумма задолженности 50 625, 00 рублей, в том числе: основной долг 20 250 рублей; проценты - 30 375 рублей (л.д. 28).

Согласно пункту 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Займодавец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность в полном размере. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства (сумму займа) и начисленные проценты не возвратил.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики отменен судебный приказ № о взыскании с Куликова Павла Владимировича в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа №.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 50 625 рублей: задолженность по основному долгу 20 250, 00 рублей; проценты за пользование займом 30 375, 00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных стороной истца доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик принятые на себя обязательства указанные в п. 2 Договора займа в установленные в договоре сроке и размере, надлежащим образом не исполнил, заем до настоящего времени не погасил, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО «Киберколлект» иска, и об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя сумму задолженности, суд руководствуется расчетом, который был произведен ООО «Киберколлект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 50 625, 00 рублей: задолженность по основному долгу 20 250,00 рублей, задолженность по процентам 30 375, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 718, 75 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Куликова Павла Владимировича в пользу ООО «Киберколлект задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 коп., из которых: 20 250, 00 рублей - основной долг; 30 375, 00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718, 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.