Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2019 от 27.05.2019

Апелляционное дело № 11-134/2019 мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Удяковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.05.2019, которым постановлено:

Исковое заявление Удяковой Т.В. к Кириллову Д.В. о взыскании денежных средств - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установил:

Удякова Т.В. обратилась в суд с иском к Кириллову Д.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 17.04.2019 данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нарушение ст. 132 ГПК РФ истцом к иску не приложены документы, подтверждающие приобретение товара у Кириллова Д.В., ненадлежащее качество товара, его стоимость и количество. Кроме, того из копии приложенного к иску товарного чека усматривается, что доставку осуществлял ИП Терентьев Д.С. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 06.05.2019.

Определением мирового судьи от 07.05.2019 исковое заявление истцу было возвращено, поскольку недостатки не были устранены.

Об отмене данного определения о возврате искового заявления просит истец по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: представлено дополнение к исковому заявлению, не отвечающее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Во исполнение определения мирового судьи от 17.04.2019 истец представил заявление, приложив к нему следующие документы: копию листа Кириллова Д.В. «предоплата»; копию товарного чека от 13.09.2018; копию претензии, фотографию брусчатки.

Таким образом, истец выполнил требования определения суда об оставлении иска без движения, устранив указанные в нем недостатки в предоставленный срок, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления Удяковой Т.В. по мотивам, изложенным в определении от 07.05.2019, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, отсутствие доказательств, на которые указал мировой судья в определении, не может служить основанием к возврату искового заявления, поскольку вопрос определения круга доказательств, имеющих значение для дела, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45,ч.1 ст. 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ ( ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах ( пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип беспрепятственного доступа к правосудию, учитывая, что недостатки, указанные в определении суда от 17.04.2019 года, были устранены, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, законных оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а материал -

направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Удяковой Т.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.05.2019 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Удяковой Т.В. к Кириллову Д.В. о взыскании денежных средств к производству суда.

Судья Г.Н. Альгешкина