Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-704/2019 от 28.06.2019

Дело № 12-704/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Павлова Юрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата Павлов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Чебоксары, Павлов О.Н. просит отменить названное постановление по мотивам его незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения. Предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, дата в ------ час. ------ мин. Павлов Ю.Н., находясь по адресу: адрес, нанес телесные повреждения ФИО3

Заключением эксперта ----- от дата установлено, что ФИО3 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, квалификации по степени тяжести не подлежат (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н»). Давность образования повреждений около 1-3 суток на момент осмотра экспертом.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исходя из того, что в действиях заявителя, нанесшего побои своей супруге, вызвавшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отсутствовал состав уголовно наказуемого деяния, в отношении заявителя дата был составлен протокол об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего. Таким образом, составленный в отношении заявителя протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается иными собранными по делу доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении Павлова Ю.Н. к ответственности, объяснениями ФИО3, из которых следует, что дата в ------ час------ мин. Павлов Ю.Н., находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе очередного скандала скручивал ей руки, и наносил удары по позвоночнику, душил, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. Ставить под сомнение объективность и достоверность изложенных сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения ее по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки утверждениям заявителя, основания признать вышеназванное заключение эксперта недопустимым доказательством по данному делу отсутствуют.

Так, в Отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары поступило сообщение о правонарушении, зарегистрированное в КУСП и проверенное правоохранительными органами в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В рамках проверки указанного сообщения постановлением должностного лица от дата назначена медицинская судебная экспертиза, в котором эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. Данное постановление оформлено сотрудником полиции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя, не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление правонарушений, в том числе и административных, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, вышеприведенный акт судебно-медицинского обследования основан на непосредственном осмотре потерпевшего, выполнен на основании постановления должностного лица ОМВД, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 307 УК РФ, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности и в допустимости которых не имеется.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Вопреки утверждениям заявителя, бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судом первой инстанции не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств и с учетом установленных обстоятельств расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений требований, установленных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Павлова Юрия Николаевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.П. Ермолаева