Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2023 ~ М-173/2023 от 27.03.2023

Гражданское дело № 2-291/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000215-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

2 мая 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петухову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к Петухову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 6.06.2013г. «ТРАСТ» (ПАО) и Петухов Владимир Владимирович (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 87 674,38 рублей в период с 12.01.2015 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 12.01.2015 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 40 504,00 рублей и образовались в период с 6.06.2013 по 20.02.2019.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец считает необходимым пояснить, что, в соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Петухова Владимира Владимировича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 12.01.2015 по 20.02.2019 включительно в размере 40 504,00 рубля, которая состоит из:

• 40 504,00 рублей - основной долг,

• 0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

• 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг,

• 0,00 рублей - комиссии,

• 0,00 рублей - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 1 415,12 рублей, а всего взыскать 41 919,12 рублей (Сорок одна тысячу девятьсот девятнадцать рублей двенадцать копеек).

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Петухов В.В. в судебное заседание не прибыл, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные в его адрес возвращены в суд по причине истечения сроков хранения. Согласно адресной справке от 2.05.2023, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что Петухов Владимир Владимирович был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.

Согласно названной норме права, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований – 40 504,00 рублей, поскольку цена иска не превышает 50 000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Цимлянским районным судом Ростовской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области для рассмотрения по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-291/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петухову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по адресу: 347320, Ростовская область, г.Цимлянск, ул.Советская, 6.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Определение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.