Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-543/2022 от 01.12.2022

Дело №

24RS0№-71

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       по делу об административном правонарушении

02 декабря 2022 года                                                               <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3, рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 А.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.С. привлечен за совершение административного правонарушения по 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. При составлении протокола, до подписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, графы об ознакомлении с правами и обязанностями по ст. 25.1 КоАП РФ, до указания инспектором ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, ФИО1 А.С. продиктовали необходимость написания «просьбы» вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения ФИО1 А.С. подтверждаются схемой происшествия и не ставятся под сомнение видеозаписью с места происшествия. Следовательно, в материалах дела отсутствует доказательная база совершения заявителем вменяемого правонарушения. Также, поскольку предоставленная в материалы дела видеозапись с места происшествия не содержит информации о траектории движения транспортного средства заявителя, кроме непосредственно момента контактирования транспортного средства, составление протокола <адрес> и вынесение постановления 18№ в отношении заявителя по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ не мотивировано и не обосновано. В нарушение норм права, рассмотрение дела об административном правонарушении по факту ДТП, в котором было повреждено транспортное средство ФИО1 К.Д., было рассмотрено без приглашения последней. Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении потерпевшему не вручена. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В соответствии с абз. 6 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче компетентному судье.

Как видно из материалов дела, должностным лицом - инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено провести административное расследование по ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление судья учитывает что, процессуальные действия, требующие временные затраты, по настоящему делу не проводились, в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат, то фактически административное расследование должностными лицами административного органа не проводилось. Протокол об административном правонарушении был составлен только на основании доказательств, полученных на месте ДТП.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении и усматривается из административного материала: <адрес>, что относится к территории Советского районного суда <адрес>.

Таким образом, указанная жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд                       <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд                              <адрес> жалобу ФИО1 ФИО1 А.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Судья                                        ФИО3