Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 14.02.2022

                      УИД 25МS0082-01-2021-002533-02

                                                                                          дело № 12-7/2022 (5-729/2021)

                                                                              Мировой судья СУ № 82

                              В.А. Дубин

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

    23 марта 2022 года                                                                                 пгт. Ольга

            Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А. Филатова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погарцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 29.12.2021 Погарцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с данным постановлением, Погарцев А.С. подал на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение по приведенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании, проводимом 09.03.2022 государственный инспектор Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы Погарцева А.С., указав на законность и обоснованность обжалуемого тем постановления.

В судебное заседание, отложенное на 23.03.2022 представитель административного органа и заявитель Погарцев А.С. не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы Погарцева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

            Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2021 года в отношении Погарцева А.С. государственным инспектором Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 3-4), при этом, в этот же день от Погарцева А.С. поступило письменное ходатайство о предоставлении копий протоколов изъятия и досмотра ТС, а также приемного акта, времени на ознакомление с данными документами и переносе составления в отношении него протокола об административном правонарушении на более поздний срок (л.д. 22), которое должностным лицом рассмотрено не было, в тогда же составленном им протоколе Погарцев А.С. отказался проставлять свою подпись и получать его копию.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уполномоченное должностное лицо при поступлении письменного ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица о выдаче ему копий вышепоименованных документов из дела и переносе составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью ознакомления с запрашиваемыми документами, обязано было применительно к указанным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение. При этом, как верно указано в рассматриваемой жалобе, вопреки требованиям ч. 8 ст. 27.9 и ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ копии составленных 23.10.2021 в отсутствие заявителя протоколов досмотра транспортного средства и изъятия сети ставной, не были ему вручены либо направлены, что указывает на обоснованность заявленного им 25.11.2021 ходатайства, которое в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было, соответствующее мотивированное определение должностным лицом административного органа не вынесено, следовательно, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не были созданы, что привело к нарушению права Погарцева А.С. на защиту и справедливое производство по делу.

При поступлении дела об административном правонарушении, а также в ходе его рассмотрения указанные обстоятельства мировым судьей проверены не были и какая-либо оценка им не дана, вышеприведенные требования закона оставлены без внимания, в связи с чем, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Более того, в материалах дела имеется вынесенное 23.10.2021 должностным лицом административного органа определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14).

            В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 этой статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Вопреки положениям абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Погарцева А.С. было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района (л.д. 2), а не в районный суд, судьей которого при установлении фактического не проведения административного расследования по делу, мог быть решен вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

    При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное и предпринять меры к устранению выявленных нарушений. В связи с установленными нарушениями оценка остальным доводам жалобы не дается, более того, все указанные в жалобе основания отражены в письменных возражениях Погарцева А.С. по делу (л.д. 34), результат рассмотрения которых не нашел своего отражения в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

       Р Е Ш И Л:

Жалобу Погарцева А.С. – удовлетворить.

             Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 29 декабря 2021 года, которым Погарцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Погарцева А.С. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Н.А. Филатова