Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 ~ М-151/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-155/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000241-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Атлашкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк» России) обратилось в суд с иском к Атлашкину <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ПАО «Сбербанк» России на основании заявления на получение карты открыло счет № <данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с <данные изъяты> включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не выполнено. Просят суд взыскать с Атлашкина <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк» России сумму задолженности по банковской карте со счетом <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк» России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Атлашкин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и пребывания (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика Атлашкина <данные изъяты>., суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» России предоставило Атлашкину <данные изъяты>. кредитную карту <данные изъяты>. Атлашкин <данные изъяты>. обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (<данные изъяты>). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (<данные изъяты>). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (<данные изъяты>

Судом установлено, что Атлашкин <данные изъяты>. с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлен, обязался их исполнять (п<данные изъяты> экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка получил <данные изъяты>). Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и выпустил на имя отчетка кредитную карту со счетом № <данные изъяты>

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик Атлашкин <данные изъяты>. нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем истцом в адрес ответчика <данные изъяты> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее
<данные изъяты>, размер которой по состоянию на <данные изъяты> составил <данные изъяты>. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим положениям Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте со счетом <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк» России была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Атлашкина <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте со счетом <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов