Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1568/2023 ~ М-1433/2023 от 13.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023г.

68RS0013-01-2023-001975-45

Дело № 2-1568/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

С участием истца Порядина Ю.А., его представителя адвоката Шевченко В.В., представителя администрации г. Мичуринска Логвиновой О.Н., представителя третьего лица ОАО «РЖД» Партолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядина Ю.А. к Администрации города Мичуринска о признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л:

Порядин Ю.А. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о признании за ним права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что согласно протоколу малого архитектурного технического Совета при главном архитекторе, администрацией г. Мичуринска от *** истцу Порядину Ю.А. было согласовано строительство гаража по *** в г. Мичуринске, ***. На основании протокола от *** администрацией города Мичуринска Тамбовской области был утвержден акт выбора земельного участка под строительство гаража по *** в г. Мичуринске ***. Постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области *** истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью ***. для строительства гаража. *** своими силами истец возвел гараж в ряду существующих гаражей. Согласно техническому плану от *** изготовленному ООО «Бюро кадастровых инженеров», гараж расположен по *** назначение нежилое, общей площадью *** Построен из кирпича, фундамент бетонный. В соответствии со схемой границ земельного участка гараж находится на земельном участке, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, *** на земельном участке в границах кадастрового квартала *** С момента постройки и до настоящего времени истец добросовестно, открыто владеет указанным имуществом, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения им от третьих лиц. В течении всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Принадлежащий истцу гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается инженерно - техническим заключением подготовленным ООО «Мичуринск – Архитектура» по состоянию на *** На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 8,11,12,130-131, 135, 212-218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядин Ю.А. просил признать за ним права собственности на гараж, общей площадью ***., расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

В судебном заседании Порядин Ю.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить его исковое заявление.

Представитель истца Шевченко В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить иск. Суду пояснил, что земельный участок, на котором находится гараж истца, вошел в состав земельного участка, который в настоящее время с *** передан в муниципальную собственность, с переводом его в свободные земли города. Ранее заключенный истцом договор субаренды с ОАО «РЖД» (прежним арендатором) земельного участка площадью *** был расторгнут, поскольку земли перестали относиться к полосе отвода железной дороги. Спорный гараж соответствует требованиям градостроительных норм. Гараж соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж находится в ряду существующих гаражей, и соседние гаражи оформлены их владельцами в собственность.

Представитель администрации г. Мичуринска Логвинова О.Н, действующая на основании доверенности от 3.07.2023г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что спорный гараж находится на муниципальных землях. При этом поскольку ранее по договору Порядину Ю.А. предоставлялся земельный участок, а категория земли допускает строительство гаража, он может быть сохранен. Кроме того, администрация города заинтересована в оформлении истцом прав на земельный участок и получении налоговых платежей.

Представитель третьего лица – филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора- Партолина И.А., действующая на основании доверенности от 15.12.2021г. в судебном заседании не возражала против исковых требований. Суду показала, что ранее с Порядиным был заключен договор субраренды на данный земельный участок, им вносилась оплата за него. *** году Юго-Восточной железной дорогой были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресным ориентирам: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***, в результате которых с сохранением исходного земельного участка был образован земельный участок по г. Мичуринску с кадастровым номером ***. Данный кадастровый номер присвоен ***. Спорный гараж находится вне полосы отвода железной дороги, на землях муниципалитета, в связи с чем, договор субаренды с Порядиным Ю.А. был расторгнут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании договора аренды *** данный земельный участок передан в долгосрочную аренду Мичуринскому отделению ЮВЖД филиалу ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» (арендатор). В соответствии с условиями указанного договора арендатору предоставлено право сдавать участок или его часть в субаренду третьим лицам.(л.д. 64-70).

*** по договору субаренды № *** часть земельного участка площадью *** была сдана в субаренду истцу.

Согласно представленным квитанциям Порядин Ю.А. на регулярной основе вносил плату за пользование земельным участком (л.д. 95-100).

Согласно акту обследования части земельного участка комиссией установлена возможность предоставления Порядину Ю.А. части земельного участка, площадью *** под существующими капитальными гаражами. (л.д. 73-74).

По состоянию на *** земельный участок с кадастровым номером *** изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, с переводом его в свободные земли города.

В связи с этим договор субаренды с Порядиным Ю.А. прекратил свое действие с ***., о чем ему сообщили в уведомлении от ***

На предоставленном истцу в субаренду земельном участке Порядин Ю.А. своими силами и за собственные средства возвел гараж в ряду существующих гаражей.

Согласно техническому плану от *** изготовленному ООО «Бюро кадастровых инженеров», гараж расположен по *** назначение нежилое, общей площадью ***., гараж построен из кирпича, на земельном участке кадастрового квартала *** (л.д. 18-29).

В соответствии со схемой границ земельного участка гараж находится на земельном участке, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул***. Категория земель: земли населенных пунктов. (л.д. 17).

Как следует из пояснений представителя филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога и представленной ей в письменном виде информации, с приложением схемы расположения земельного участка, спорный гараж находится на земельном участке вне полосы отвода железной дороги.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный гараж находится вне полосы отвода железной дороги, на муниципальных землях.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок под гаражом площадью ***. был предоставлен Порядину Ю.А. в субаренду ОАО «РЖД».

Вместе с тем, гараж возведен истцом без получения необходимых разрешений, в связи с чем относится к самовольной постройке.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них ( ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Доказательств того, что указанное здание возведено с нарушением целевого назначения земельного участка и видов разрешенного использования не представлено.

Из содержания п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций гаража, выполненным ООО «Мичуринск Архитектура» по состоянию на *** несущие и ограждающие конструкции возведенного гаража отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Гараж соответствует требованиям градостроительных норм. Категория технического состояния оценивается как исправное, а также соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям. (л.д.30-37).

Поскольку судом установлено, что гараж самостоятельно возведен истцом на предоставленном ему по договору субаренды для этих целей земельном участке, после его возведения Порядин Ю.А. владел данным гаражом значительный период времени, гараж возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования Порядина Ю.А. о признании за ним права собственности на гараж подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сторон на вновь созданные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.