Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2023 ~ М-3376/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-4189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                              25 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Давидович Ю.Ф. к Администрации г. Омска, Рягузова О.А., ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Давидович Ю.Ф. (далее – истец) обратился в суд с требованиями к Администрации г. Омска, МАМ (далее-ответчики) о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что с 2003 года является членом СНТ «Родник». Согласно справке из СНТ «Родник» за Давидовичем Ю.Ф. закреплен земельный участок № по аллее 1.

Ранее указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. м., местоположение <адрес> принадлежал Мясников А.А.

По устной договоренности между истцом и его супругой и Мясников А.А. заключен договор и переданы деньги за данный земельный участок. Начиная с 1995 года земельный участок находился в пользовании истца и его супруги.

После смерти своей супруги Давидович Ю.Ф. вступил в члены СНТ «Родник» и до настоящего времени осуществляет правомочия собственника земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. м., местоположение <адрес>.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за Давидовичем Ю.Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150409:38, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 410 кв. м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о правообладателе Мясников А.А..

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Мясников А.А., надлежащими ответчиками Рягузовой О.А. и Мясниковым А.А., являющимися наследниками по закону после смерти Мясников А.А.

Истец Давидович Ю.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще.

Действующий на основании доверенности представитель истца Ложникова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчики Администрация г. Омска, Рягузова О.А. и Мясников А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, СНТ «Родник», Управление Росреестра по Омской области, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании, Мясников А.А. против удовлетворения требований не возражал, указав что спорный земельный участок, действительно был передан еще его матерью, в связи с невозможностью его обрабатывать по состоянию здоровья.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии №, с 31.03.1995 Мясников А.А. принадлежал участок № площадью 410 кв. м, расположенный в <адрес> (л.д.9-10).

В Едином государственном реестра недвижимости имеются сведения о правообладателе в отношении указанного земельного участка Мясников А.А. (л.д.83-88).

По сведениям из Единого государственного реестра ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ Мясников А.А. умерла (л.д.125-126).

После ее смерти открылось наследственное дело №, из которого следует, то наследниками по закону после смерти Мясников А.А. являются ее дети Рягузова О.А. и Мясников А.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону обыкновенные именные акции и денежный вклад (л.д.120-123).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 410 кв. м. (л.д.38). Вместе с тем, имеются сведения о правообладателе Мясниковой А.М. в отношении указанного земельного участка (л.д.83-88).

В соответствии со сведениями, поступившими из департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, в период с 2019 года до настоящего времени заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в департамент архитектуры не поступали, распоряжение департамента архитектуры о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка не принималось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2023 № местоположение земельного участка с кадастровым номером № <адрес>. В графе «Особые отметки» содержится следующая информация: «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Частная собственность; Правообладатель: Мясников А.А.» (л.д.81-82).

По данным департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, СНТ «Родник», участок 4, департаментом не принималось. По сведениям, имеющимся в департаменте, организация коллективного садоводства в СНТ «Родник» осуществляется на земельном участке, предоставленном постановлением Главы администрации города Омска от 06.05.1992 № 288-п «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Родник» для коллективного садоводства в Куйбышевском районе». Указанное постановление принято на основании ходатайства Омского специализированного треста «Сельхозводстрой» и материалов, предоставленных Главомскархитектурой. Департаментом решения о предоставлении в собственность Участка не принималось. Документы по вопросу предоставления собственность Участка в департаменте отсутствуют (л.д.90, 98).

Из представленных СНТ «Родник» сведений следует, что супруга Давидович Ю.Ф. - ВВИ согласно карточке лицевого счета, являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с начала 2000 гг., в пользовании садовода находится земельный участок с кадастровым номером №, № по 1 аллее. С 2010 года участок передан супругу Давидович Ю.Ф., он стал членом СНТ и ответственным лицом по уплате членских и целевых платежей по участку № по аллее 1 с кадастровым номером № В связи с давностью лет, а также сменой председателей садоводства, представить протокол о принятии в члены СНТ Давидовича Ю.Ф. не представляется возможным. Однако в архивных данных имеются сведения об уплате членских взносов датированных с 2005 г. (л.д.115).

Сведения СНТ «Родник» об уплате Давидовичами членских взносов датированных с 2005 года подтверждаются представленной в материалы дела копией карточки лицевого счета на ВВИ (л.д.117).

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 30.10.2023 следует, что с 01.01.2010 членские взносы за спорный земельный участок уплачивались Давидовичем Ю.Ф. (л.д.116).

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец с 2005 года добросовестно и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным, наследники Мясников А.А. более 18 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Администрация г. Омска какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца, и полагает необходимым признать за Давидович Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5203 023790, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 410 кв. м., в силу приобретательной давности, погасив в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного участка сведения о правообладателе Мясников А.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 410 ░░. ░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2024.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>