Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 24.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                26 апреля 2023 года                                                                 <адрес>

              Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО16, подсудимой ФИО6, защитника ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № в интересах подсудимой ФИО6, представителя потерпевшего- Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>(Отделение СФР по РД) ФИО20, при секретарей ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющей высшее образование, разведенной, работающей специалистом в ГБУ КЦСОН по <адрес>, не судимой, проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

ФИО6 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизыв порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В конце декабря 2016 года, более точные дата и время не установлены,у ФИО6 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем незаконного оформления для своей внучки ФИО1пенсиипо категории «ребенок-инвалид».

В декабре 2016 года, более точные дата и время не установлены,но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, возле <адрес>,ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своей внучки ФИО1 денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности для своей внучки ФИО19, не посвящая других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленной о том, что ФИО4 обладает широким кругом связей среди сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее – Бюро №), и последняя имеет реальную возможность оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, обратилась к последней с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком на 1 год, которая согласилась действовать в интересах ФИО6, то есть взяла на себя обязательство предоставить необходимые документы.

В декабре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно профилактическую помощь № на имя ФИО1, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней и передала ФИО6

После этого, ФИО6, в январе 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, представила вышеуказанные подложные документы в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное по адресу: <адрес>, где в последующем неустановленные сотрудники бюро № изготовили и внесли в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности категории«ребенок инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ,при отсутствии законных оснований.

Далее, ФИО6, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своей несовершеннолетней внучки ФИО1 в виде пенсии, представила в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее- ОУПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, заявление о перерасчете размера пенсии ее внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему выданную руководителем Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России заведомо подложную для нее справку МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медико-социальной экспертизы ее внучкой ФИО1, которую ее внучка ФИО1 для установления инвалидности фактически не проходила, а также копию свидетельства о рождении послендней и другие документы

На основании заявления ФИО6 о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии и других вышеуказанных документов решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес> № (без даты) ФИО1 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» в размере12 082,06 рублей, которую ежемесячно получала мать ФИО1- ФИО2, которая не была осведомлена о незаконном назначении пенсии по инвалидности ее дочери ФИО1

Она же, действуя в продолжение своего преступного умысла, в конце декабря 2017 года, более точные дата и времяне установлены, с целью хищения денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, решила незаконно оформить и продлить для своей внучки ФИО1 пенсиипо категории «ребенок-инвалид».

С этой целью, ФИО6, в декабре 2017 года, более точные датаи время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своей внучки ФИО1 денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности для своей внучки ФИО6, не посвящая других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленной о том, что ФИО4 обладает широким кругом связей среди сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее – Бюро №), и последняя имеет реальную возможность оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, повторно обратилась к последней с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком еще на 1 год, которая согласилась действовать в интересах ФИО6, то есть взяла на себя обязательство предоставить необходимые документы.

В декабре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № на имя ФИО1, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней и передала ФИО6

После этого, ФИО6, в декабре 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представила вышеуказанные подложные документы в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенный по адресу: <адрес>, где в последующем неустановленные сотрудники бюро № изготовили и внесли в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 №от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности категории «ребенок-инвалид» на срок до 01.02.2019при отсутствии законных оснований.

Далее, ФИО6, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своей несовершеннолетней внучки ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях представила в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - ОУПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, заявление о перерасчете размера пенсии ее внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему выданную руководителем Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России заведомо подложную для нее справку МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медико-социальной экспертизы ее внучкой ФИО1, которую ее внучка АбдулаеваЛ.Ш. для установления инвалидности фактически не проходила, а также копию свидетельства о рождении последней и другие документы.

На основании заявления ФИО6 о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии и других вышеуказанных документов решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес> № (без даты) ФИО1 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» в размере12 082,06 рублей, которую ежемесячно получала мать ФИО1- ФИО2, которая не была осведомлена о незаконном назначении пенсии по инвалидности ее дочери ФИО1

Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> в период времени с 18.01.2017по ДД.ММ.ГГГГ начислены на имя ФИО19 в качестве пенсии и иных социальных выплат на общую сумму 500 466, 19 рублей, которые через доставщика пенсии ООО «Беркут» в административном здании ООО «Беркут», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно получены ФИО2, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании признала свою вину в предъявленном ей обвинении и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых усматривается, что проживает в <адрес> «а», <адрес>, вместе с ее семьей. Вместе с ней проживает и ее внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с рождения является ребенком инвалидом. У ФИО11 в 6 месяцев удалили левую почку. У ее внучки хронический пиелонефрит единственной правой почки. После рождения ФИО11 у нее была высокая температура, и при прохождении очередного УЗИ они узнали, что почка ФИО11 не функционирует. По достижению ФИО11 6-месячного возраста, ее оперировали ФИО31 Республиканской многопрофильной больницы <адрес>, ФИО11 удалили правую почку и им ФИО31 посоветовали обратиться в МСЭ по месту жительства.

После чего она примерно в 2013 года, более точное время и дату она ужене помнит, ее дочь ФИО12 обратилась в Левашинское бюро медико-социальной экспертизы к ФИО8 ФИО31 педиатру по имени Али, который является педиатром. Осмотрев ребенка, педиатр сказал, чтобы со всеми выписками обратились к нему и назначили день комиссии. Дочь собрала все необходимые документы, а именно результаты анализов, заключение УЗИ и выписки из истории болезни Республиканской многопрофильной больницыпо <адрес> линия 2 «а». В последующем комиссией Левашинской МСЭ было решено назначить ее внучке ФИО1 инвалидность как ребенок инвалид. Примерно в 2012 году ФИО31 Левашинской МСЭ выдали им справкуоб инвалидности, и они с этой справкой и документами обратилисьв Левашинский пенсионный фонд, где им назначили пенсию по инвалидности. Пенсия по инвалидности составляла примерно 20 000 рублей. Каждый год они проходили переосвидетельствование в Левашинской МСЭ с ФИО11, то есть сдавали анализы проходили УЗИ. Продлением инвалидности дочери в Левашинском бюро МСЭ №до развода ее дочери с мужем, то есть включительно 2016 года занималась сама дочь ФИО12. Следующее освидетельствование ее внучки ФИО11 было сделанопримернов 2017 году в бюро № медико-социальной экспертизы <адрес>, по причине того, что она переехала жить в <адрес> с детьми ее дочери ФИО12, а также в конце 2016 года ее дочь ФИО12 не смогла пройти переосвидетельствование в Левашинском бюро МСЭ № по различным причинам, после чего продлением инвалидности ФИО1 занималась она. Она слышала, что в <адрес> есть женщина по имени Габибат, и та помогает с вопросами связаннымис продлением инвалидности, то есть с повторным освидетельствованием.

Примерно в декабре 2016 года она созвонилась с женщиной по имени Габибат, поехала во двор к ее дому по адресу <адрес>, поговорила с ней, объяснила все, после чего передала ей, имеющиеся медицинские документы на внучку ФИО1 Далее, спустя несколько дней, Габибат позвонила к ней, после чего она пошла к ней домой. Последняя передала ей выписки и весь пакет документов на ее внучку ФИО1, последняя также ей сказала, чтобы она сходила в бюро № <адрес>, объяснила ей к кому подойти, точнее в какой кабинет пойти, и сказать, что она пришла от имени Габибат, и передать весь пакет документов.. Далее она, сходила в бюро №, обратилась к женщине, ранее ей не знакомой, сказала ей что она от Габибат, передала ей весь пакет документов, после чего, сказали, что помогут ей с остальными вопросами.

Через некоторое время к ней позвонилис бюро № <адрес>, сказали, чтобы она пришла со своею внучкой, что она в последующем и сделала, те формально осмотрели ее и дали ей справку об ее инвалидности. Примерно в декабре 2017 года она также обратилась к Габибат, та также ей помогла и на второй раз с освидетельствованием ее внучки ФИО11, и соответственно с ее помощью она второй раз без каких либо проблем получила справку об ее инвалидности в бюро № <адрес>. Габибат ей оба раза помогла ей без каких-либо денежных вознаграждений. По адресу <адрес> садовое товарищество «Водолей» ни она, не ее дочь ФИО2 никогда не проживала.

               Виновность ФИО6 хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, кроме ее собственных признательных показаний, на предварительном следствии, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          Так, представитель потерпевшего- Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО6 с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо подложные документы - справки серии МСЭ-2015 №от ДД.ММ.ГГГГ и МСЭ-2016 № от 02.17.2017, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, ее внучке ФИО21, по категории «ребенок - инвалид». Она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 500 466, 88 рублей.

Свидетель ФИО2 показала, что подсудимая ФИО6 приходится ей матерью. Ее дочь ФИО11 болеет, у нее почечная недостаточность. Проживает дочь ФИО11 с бабушкой ФИО6 Ее дочери было установлено инвалидность, пенсию по инвалидности получала она.

Свидетель ФИО22 показала, что работает она в должности директора ООО «Беркут»в <адрес>. Среди получателей пенсии, была и ФИО2, которая получала предназначенную для своей дочери пенсию.

     Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что примернос 2004 года по 2011 год она официально работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: <адрес>. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с ФИО25, которая в то время занимала должность заведующей лаборатории, ФИО31-невропатологом ФИО23, а также ФИО31-лаборантом ФИО24. Примерно в июле 2016 г., предварительно созвонившись с ней, к ней домой приехала ФИО25. Ей было известно о том, что ФИО25 уже в это время работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД.В ходе разговоров ФИО25 предложила ей поработать на нее с заработком на дому. ФИО25 предложила ей заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые она ей принесет. Рукописные записи в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 внесены ею, подписи от имени медицинских работников врачебной комиссии выполнены лично ею от их имени с подражанием их подписей. Где имеется запись «внутренности» эти дела медицинского освидетельствования она либо переделывала за себя, либо за других людей. То есть, ей приносили уже практически собранные в полном объеме дела медицинского освидетельствования, а она дописывала в них недостающие медицинские справки.Под указанной записью имеются анкетные данные лицс краткими пометками:11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года    рождения,диагноз: бронхиальная астма.

              Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ подтверждается и следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО1, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, послуживших основанием для выдачи пенсионных выплат по инвалидности. Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 3 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия осмотрено Дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, послуживших основанием для выдачи пенсионных выплат по инвалидности. Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.3л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия осмотрено уголовное дело №, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, послуживших основанием для выдачи пенсионных выплат по инвалидности (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия по уголовному №, был осмотрен блокнот, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, послуживших основанием для выдачи пенсионных выплат по инвалидности (т.2 л.д. 84-122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия по уголовному №, были осмотрены журналы учета выдачи справок, подтверждающих факт установления инвалидности, в том числе и ФИО1(т. 2л.д. 138-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подписи, расположенные:

- в заявлении от имени ФИО29 ЗулгижатШамиловны в Бюро медико-социальной экспертизы № о представлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы:

- в заявление от имени ФИО3 индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы;

- на листе информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, выполненыне ФИО29 ЗулгижатШамиловной, а иным лицом (т.1л.д. 95-102);

- заключением эксперта №,198 от ДД.ММ.ГГГГ комплексной криминалистической и почерковедческойсудебной экспертизы, согласно которому:

- рукописные записи, расположенные во всех графах направленийот 04.12.17г. и от 29.12.16г. на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 (кроме рукописных записей «ФИО13 М.М.» расположенных в графах «Председатель врачебной комиссии») - выполнены ФИО4.

- рукописные записи «ФИО13 М.М.» расположенные в графах «Председатель врачебной комиссии» в направлениях от 04.12.17г. и от 29.12.16г. на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 - выполнены вероятно не ФИО4, не ФИО26, а другим лицом.

- подписи, расположенные в графах «Члены врачебной комиссии» выполненные от имени ФИО14 А.Р., Маммедовой и ФИО10 А.Ш.в направлениях от 04.12.17г. и от 29.12.16г. на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 - выполнены вероятно ФИО4

- подписи, расположенные в графах «Председатель врачебной комиссии» выполненные от имени ФИО13 М.М. в направлениях от 04.12.17г. и от 29.12.16г. на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 – выполнены вероятно не ФИО4, не ФИО26, а другим лицом.

- решить вопрос - «Кем, ФИО4, ФИО26 или другим лицом выполнены подписи, расположенные напротив оттисков штампов «ОКУЛИСТ», «ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГ», «НЕВРОПАТОЛОГ», «ХИРУРГ», «СТОМАТОЛОГ» в направлениях от 04.12.17г. и от 29.12.16г. на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1» - не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

3.    В представленных на экспертизу направлениях от 04.12.17г.и от 29.12.16г. на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно¬профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1:

-    оттиски углового штампа «ГБУ РД «ФИО8 ПОЛИКЛИНИКА №»», нанесены угловым штампом «ГБУ РД «ФИО8 ПОЛИКЛИНИКА №»», изъятым в жилище ФИО4;

-    оттиски прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ», нанесены «ОКУЛИСТ», изъятым в жилище ФИО4;

-оттиск прямоугольного штампа «СТОМАТОЛОГ», нанесен «СТОМАТОЛОГ», изъятым в жилище ФИО4;

- оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», нанесен «ХИРУРГ», изъятым в жилище ФИО4;

- оттиски прямоугольного штампа «ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГ», нанесен «ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГ», изъятым в жилище ФИО4;

- оттиски прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», нанесен «НЕВРОПАТОЛОГ», изъятым в жилище ФИО4;

-    оттиски печати от имени МБУЗ «ФИО8 поликлиника№ <адрес>», нанесены печатью МБУЗ «ФИО8 поликлиника № <адрес>», изъятым в жилище ФИО4;    ,

-    оттиски гербовой печати от имени МБУЗ «ФИО8 поликлиника№ <адрес>», нанесены гербовой печатью МБУЗ «ФИО8 поликлиника № <адрес>», изъятым в жилище ФИО4;

-    оттиски прямоугольного штампа «Заведующая ФИО8 отделением», нанесены штампом «Заведующая ФИО8 отделением», изъятым в жилище ФИО4;

- оттиски простой печати «ФИО5 Магомедовна», нанесены печатью «ФИО5 Магомедовна», изъятойв жилище ФИО4;

-    оттиски простой печати «ФИО31 ГерееваАйшатРасуловна», нанесены печатью «ФИО31 ГерееваАйшатРасуловна», изъятой в жилище ФИО4;

-    оттиски простой печати «ФИО31 БутунаеваАйшатШапиевна», нанесены печатью «ФИО31 БутунаеваАйшатШапиевна», изъятой в жилище ФИО4 (т.1л.д. 107-125).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимой ФИО6 в хищении хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

                     При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

                 Как установлено из материалов дела и в судебном заседании подсудимая ФИО6 преступление совершила впервые, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

                    С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимой суд полагает, что справедливым наказанием подсудимой ФИО6 является наказание в виде лишения свободы.

                   Учитывая, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признала полностью, суд приходит с учетом мнения сторон к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

          С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

       В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение указанного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО6 новых преступлений и ее исправлении.

              Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО6 более мягкое наказание с применением ст. 64, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить иное наказание, суд не усматривает.

          Потерпевшим ГУ- ОПФ РФ по РД заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 500 466,88 руб.

             Гражданский ответчик ФИО6 гражданский иск потерпевшего ГУ- ОПФ РФ по РД признала, не возражала против удовлетворения иска.

ФИО6 в ходе расследования уголовного дела частично возместила ущерб в сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО6 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>(Отделение СФР по РД) в счет возмещения имущественного ущерба денежной суммы в размере 485 466 руб.88 коп.

            Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

                                                 п р и г о в о р и л :

            Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

               В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1(один) год.

                Возложить на условно осуждённой ФИО6    исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

               Контроль за поведением ФИО6 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

              Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Гражданский иск    Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>(Отделение СФР по РД) к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 500 466,88 руб.,      удовлетворить частично.

             Взыскать с ФИО6 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>(Отделение СФР по РД) в счет возмещения ущерба 485 466(четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, отказав в удовлетворении гражданского иска в остальной части.

                   Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело № и дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1- хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 дней со дня его провозглашения.

             Председательствующий                                             А.М.Ибрагимов.