Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 (1-468/2021;) от 28.07.2021

УИД 05 RS 0№-43

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2022г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

обвиняемых ФИО2-О. и ФИО3-О.,

защитников обвиняемых - адвоката ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от 26.11.2021г. и адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от 22.11.2021г.,

при секретаре ФИО5,

а также переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрт РД материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не работающего, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. осужденного Избербашским городским судом РД по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (судимость не погашена),

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не работающего, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-О. и ФИО3-О. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору, которое по независящим от них обстоятельствам не доведено до конца, при следующих обстоятельствах.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа по предварительному сговору, путем свободного доступа проникли на территорию строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества стали грузить арматуру принадлежащие ФИО1 в грузовой автомобиль марки ГАЗ-274701 (Газель) за государственными регистрационными знаками О 633 МВ 05/Рус, - металла (арматуры) диаметром 10 мм, длиной 4 метра на общую сумму 6500 рублей, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как, владелец арматур настиг в момент совершения преступления.

Действия ФИО2-О. и ФИО3-О., квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Подсудимые ФИО2-О. и ФИО3-О. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, признали полностью, содеянном раскаялись.

Подсудимые ФИО2-О. и ФИО3-О. при ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После поступления уголовного дела в суд подсудимые ФИО2-О. и ФИО3-О. также заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2-О. и ФИО3-О. в присутствии защитников ФИО9 и ФИО8 заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявлениями подсудимых ФИО2-О. и ФИО3-О. о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не явился, в своем письменно заявление просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых без его участия, ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимым не имеет, также просит суд их строго не наказывать.

Суд установил, что обвинение ФИО2-О. и ФИО3-О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с которым они согласились, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2-О. и ФИО3-О. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность подсудимых, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Действия ФИО2-О. и ФИО3-О., выразившиеся в тайном хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору, которое по независящим от них обстоятельствам не доведено до конца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2-О. холост, характеризуется по месту жительства положительно, семьи не имеет, не работает, ДД.ММ.ГГГГг. осужден Избербашским городским судом РД по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (судимость не погашена).

Смягчающим наказание ФИО2-О. обстоятельствами суд считает чистосердечное признание им своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

ФИО3-О. ранее не судимым, холост, характеризуется по месту жительства положительно, семьи не имеет, не работает.

Смягчающим наказание ФИО3-О. обстоятельствами суд считает чистосердечное признание им своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим наказание по делу не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимых требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, их семейное положение, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновных в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2-О. и ФИО3-О. и предупреждение совершения ими новых преступлений наказанием в виде штрафа, что бу­дет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Подсудимыми ФИО2-О. и ФИО3-О. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений. Вместе с тем, учитывая, что они признали свою вину полностью и чистосердечно раскаиваются в содеянном, потерпевший не настаивать на реальном лишении свободы подсудимых, имеют постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, холосты, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к нему требований ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимых процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО9 и ФИО8 в судебном разби­рательстве в сумме 6860 рублей каждому, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 Ашаф-Олы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:0544000648, КПП:054401001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК:40№, БИК:048209793, ОКТМО:82735000, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2-О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении. ФИО2-О. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО9 судебном разбирательстве в сумме 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2-О. по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:0544000648, КПП:054401001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК:40№, БИК:048209793, ОКТМО:82735000, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3-О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не

выезде и надлежащем поведении. ФИО3-О. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 судебном разбирательстве в сумме 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев